Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovui Ž. B. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2016-04-08 šalys sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikaciją arba (ir) įgyti kompetenciją, nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, užbaigus profesinį mokymą, vykdyti visus darbo biržos nurodymus Mokinio individualiame užimtumo veiklos plane dėl numatomo įdarbinimo ar individualios veiklos pradėjimo Sutartyje nurodytomis sąlygomis, nevykdant arba netinkamai vykdant įsipareigojimus atlyginti ieškovei visas patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (b.l. 9-12). Ieškovė atsakovui išdavė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą (b.l. 13-14), kuriuo įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui apmokėti už atsakovo profesinio mokymo paslaugas. 2016-04-11 atsakovas ir VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centras sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-16). Už suteiktas paslaugas ieškovė VšĮ Panevėžio profesinio rengimo centrui sumokėjo 748,65 Eur pagal pateiktą 2016-06-14 sąskaitą-faktūrą serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2016-06-14 paslaugų priėmimo-perdavimo aktą už praėjusį ir (ar) einamąjį mėnesį suteiktas paslaugas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17; 18). Pagal Sutarties 5.2. p. ieškovė įsipareigojo ir savo įsipareigojimą kartą per mėnesį, gavus iš profesinio mokymo paslaugų teikėjo informaciją apie mokymo programos lankomumą, mokėti atsakovui profesinio mokymo stipendiją, įvykdė, t.y. atsakovui sumokėjo 360,00 Eur stipendiją (b.l. 19-20). Užimtumo rėmimo įstatymo (Nr. XI-334, 2009-07-14, Žin., 2009, Nr. 86-3638 (2009-07-21)) 23 str. 12 d. nustatyta, kad teritorinei darbo biržai jos patirtas 23 str. 13 d. nurodytas išlaidas privalo atlyginti bedarbis ar įspėtas apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbių priežasčių nevykdantys 23 str. 3 d. ar 23 str. 4 d. nurodytų sutarčių įsipareigojimų, taip pat darbdavys, be svarbių priežasčių nevykdantis 23 str. 3 d. nurodytos sutarties įsipareigojimų. Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d. nurodyta, kokios su profesiniu mokymu susijusios teritorinės darbo biržos patirtos išlaidos yra atlyginamos. Tame išlaidų sąraše yra nurodytos ir išlaidos, susijusios su profesinio mokymo paslaugomis, mokymo stipendija (Užimtumo rėmimo įstatymo 23 str. 13 d. 1-2 p.). Atsakovas teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas išlaidas, susijusias su profesinio mokymo paslaugomis, mokymo stipendija. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, be svarbios priežasties 6 darbo dienas iš eilės nelankė užsiėmimų, ką patvirtina VšĮ Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus 2016-06-15 įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išbraukimo iš baldų apmušėjo mokymo programos sąrašų (b.l. 8). 2016-06-22 ieškovė išsiuntė atsakovui pranešimą dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas patirtų ieškovės išlaidų neatlygino iki šiol (b.l. 6; 7).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymu.

CK 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.189, 6.200, 6.210 str.). Iš atsakovo priteistina 1108,65 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CPK 96 str. 1 d. nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo priteistinas 33 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 79, 80, 96 str.).

Iš atsakovo priteistinos 3,00 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1108,65 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto aštuonių eurų 65 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-08-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo - ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191435593, naudai.

Priteisti iš atsakovo Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660) ir 3,00 Eur (trijų eurų 00 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas 5660) – valstybės naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.