Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijų atstovui Andžejui Stasevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Lazdynų policijos nuovados 2010-10-21 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Lazdynų policijos nuovados tyrėja 2010-10-20 L. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 304617 dėl to, kad ji, 2010-08-09, apie 4.55 val., 2010-09-20 nuo 22 val. iki 2010-09-21 3 val., būdama savo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, triukšmavo, t. y. daužė grindis, palanges, garsiai rėkavo, tuo trikdydama visuomeninę rimtį, namo gyventojai negalėjo ramiai ilsėtis. Tuo savo veiksmais L. J. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 183 str. 2 d. (b. l. 12).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Lazdynų policijos nuovados (toliau – ir Lazdynų PN) viršininkas 2010-10-21 nutarimu Nr. 18N-539920-10 L. J. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis LR ATPK 183 str. 2 d., paskyrė 300 litų baudą (b. l. 11).

Teismo posėdyje L. J. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti iš esmės jame išdėstytais argumentais. Papildomai paaiškino, kad ji gyvena socialiniame būste. Kaimynai ją persekioja ir nori iškeldinti iš buto. Ji rašė pareiškimus dėl to policijai, tačiau nei į vieną iš jų nebuvo reaguota. Ji filmuojasi reklamoje, todėl iš ryto anksti išeina ir grįžta tik vėlai vakare. Surašant jai administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priimant nutarimą nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Administracinių teisės pažeidimų bylose pareiga įrodinėti tenka institucijai (pareigūnui), tiriančiai ir nagrinėjančiai administracinio teisės pažeidimo bylą. ATPK 259, 259¹, 260, 284, 286 str. nuostatos įstatyme nurodytas institucijas (pareigūnus) įpareigoja visapusiškai, pilnai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais. Administracinė nuobauda gali būti skiriama tik asmens veikoje nustačius ATPK numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį (ATPK 9, 250 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tuo atveju, jei nustatyti visi administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai. Priimant nutarimą skirti asmeniui administracinę nuobaudą negali kilti abejonių dėl pažeidimo fakto ir pažeidimą padariusio asmens kaltės. Nutarimas skirti asmeniui administracinę nuobaudą turi būti tinkamai motyvuotas, pagrįstas nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis.

ATPK 259 str. 1 d. nustatyta, kad dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo tam įgaliotas pareigūnas surašo protokolą. ATPK 260 str. įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus - jame, be kitų duomenų, turi būti nurodytos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo, liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, pavardės, adresai, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas, taip pat kitokios žinios, būtinos bylai teisingai išspręsti.

Kaip nustatyta bylos medžiaga, Lazdynų PN tyrėja 2010-10-20 L. J. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 304617 dėl to, kad ji, 2010-08-09, apie 4.55 val., taip pat 2010-09-20 nuo 22 val. iki 2010-09-21 3 val., būdama savo bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, triukšmavo, t. y. daužė grindis, palanges, garsiai rėkavo, tuo trikdydama visuomeninę rimtį, namo gyventojai negalėjo ramiai ilsėtis. Savo veiksmais L. J. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 183 str. 2 d. Lazdynų PN viršininkas 2010-10-21 nutarimu Nr. 18N-539920-10 L. J. už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padarymą, vadovaudamasis LR ATPK 183 str. 2 d. paskyrė 300 litų baudą (b. l. 11).

Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, Lazdynų PN 2010-08-09, buvo gautas gyventojų L. S., I. S. ir B. L. pareiškimas, kad 2010-08-09, nuo 4.55 val. 26 buto gyventoja L. J. daužė grindis, palanges, garsiai rėkavo, tuo trikdydama aplinkinių gyventojų poilsį. Prašė įspėti L. J. dėl neteisėtų veiksmų (b. l. 14). Lazdynų PN 2010-08-09 buvo apklausta L. S., kuri paaiškinime nurodė, kad 2010-08-09, apie 4.55 val., kaimynė L. J., gyvenanti (duomenys neskelbtini), triukšmavo, t. y. daužė grindis, palanges, garsiai rėkavo, tuo trikdydama visuomeninę rimtį, dėl tokio kaimynės elgesio nei ji, nei kiti kaimynai negalėjo ilsėtis. Tokie kaimynės veiksmai kartojasi nuolat (b. l. 15). M. M. 2010-08-11 paaiškinime Lazdynų PN nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Jai žinoma, kad 26 bute gyvena L. J., dėl kurios kaimynas turi problemų, o L. J. skundžiasi, kad kaimynai iš 30 ir 27 buto jai neduoda naktimis ramiai ilsėtis. Ji girdi, kad naktimis kažkas beldžia, tačiau negali nurodyti, kokiame bute (b. l. 19). I. S. 2010-08-11 paaiškinime Lazdynų PN nurodė, kad su kaimyne iš 26 buto nuolat turi problemų. Ji naktimis beldžia į sienas ir grindis, o 2010-08-09, apie 4.55 val., taip pat daužė į grindis ir trikdė namo gyventojų viešėją rimtį (b. l. 20). Lazdynų PN 2010-09-27 buvo gautas I. S., gyv. (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kurį taip pat pasirašė gyventojai A. V., L. S., I. M., L. G., S. ir B. L., kuriame teigiama, kad visą savaitę nuo 2010-09-20 iki 2010-09-27 jų kaimynė iš 26 buto L. J. kiekvieną vakarą nuo 22 val. trukdo jiems ilsėtis stuksendama į sieną įvairiais būdais, taip pat girdisi garsas, panašus į baldų stumdymą. Prašė informuoti Vilniaus miesto savivaldybę apie jų nuomininkės netinkamą elgesį, kuris trukdo kitų gyventojų ramybę (b. l. 21). Dėl įvykio apklausta V. S. 2010-09-27 paaiškinime nurodė, kad kaimynė iš 26 buto L. J. stuksena į sieną labai garsiai, tuo trukdo jos šeimos nariams ilsėtis. Toks elgesys kartojosi ir 2010-09-25 nuo 21.45 iki 22.30 val. (b. l. 22). I. S. 2010-09-27 paaiškinime nurodė, kad L. J. nuo 2010-09-20 iki 2010-09-27, nakties metu, t. y. nuo 22 val. iki 3 val., nuolat beldžia jiems į sieną su kažkokiu daiktu be jokios priežasties, toks jos elgesys trukdo jai ir šeimos nariams ilsėtis (b. l. 23).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena grindžiama teisėtumo, objektyvumo bei kitais teisės principais, įstatymas instituciją (pareigūną), tiriančią ir nagrinėjančią administracinio teisės pažeidimo bylą, įpareigoja visapusiškai, pilnutinai, objektyviai ištirti visas bylos aplinkybes ir traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę pagrįsti įrodymais.

LR ATPK 183 str. 1 d. nustato, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų, o to paties straipsnio 2 d. nustato, kad tokie pat veiksmai, padaryti asmens, bausto administracine nuobauda už šio straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus, - užtraukia baudą piliečiams arba pareigūnams nuo 300 iki 1000 litų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas administracinio teisės pažeidimo byloje yra ypatingą svarbą turintis procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos: byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (2008-01-30 nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008).

Administracinio teisės pažeidimo protokole skiltyje „pažeidimo padarymo vieta, data, laikas, esmė ir kt.“ nurodyta, kad 2010-08-09, apie 4.55 val., ir nuo 2010-09-20 22.00 val. iki 2010-09-21 03.00 val,. L. J., būdama savo bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini), triukšmavo, t. y. daužė grindis, palanges, garsiai rėkavo, tuo trikdydama visuomeninę rimtį, namo gyventojai negalėjo ramiai ilsėtis, t. y. nustatyta, kad L. J. padarė du savarankiškus LR ATPK 183 str. 2 d. numatytus pažeidimus, nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad L. J. padarė tik vieną LR ATPK 183 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Ginčijamame nutarime skiltyje „Pažeidimo esmė ir nustatytos aplinkybės“ nurodyta, kad 2010-058-069 apie 04.55 val. ir nuo 2010-09-20 nuo 22.00 val. iki 2010-09-21 03.00 val. L. J., būdama savo bute Vilniuje, (duomenys neskelbtini) triukšmavo, t. y. daužė grindis, palanges, garsiai rėkavo, tuo trikdydama visuomeninę rimtį, namo gyventojai negalėjo ramiai ilsėtis, o skiltyje „Pažeidimo padarymo data, laikas ir vieta“ nurodyta – 2010-08-09, 04.55 val., Vilnius, (duomenys neskelbtini) (b. l. 11), t. y. iš nutarimo nėra aišku, už kokius konkrečiai veiksmus ir kada atliktus L. J. patraukta administracinėn atsakomybėn ir jai paskirta nuobauda, kadangi pažeidimai padaryti skirtingu laiku. Kaip teismo posėdyje paaiškino institucijos, priėmusios nutarimą atstovas, L. J. paskirta nuobauda už 2010-08-09 ir 2010-09-20 – 2010-09-21 padarytus pažeidimus, nors tiek administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek nutarime nurodyta, kad ji padarė vieną LR ATPK 183 str. 2 d. numatytą pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo protokole žodžiais suformulavus kaltinimą pažeidimais, kurie numatyti LR ATPK 183 str. 2 d. dispozicijoje, tačiau atsakomybėn patraukus tik už vieną pažeidimą, tampa neaišku, už kokį ir kada padarytą teisės pažeidimą L. J. yra patraukta administracinėn atsakomybėn. Tokiu būdu yra suvaržomos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės: teisė žinoti, kuo jis yra kaltinamas, už kokius ir kada padarytus pažeidimus, taip pat teisė gintis nuo pareikštų kaltinimų. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra atkreipęs dėmesį į tai, kad nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio teisės pažeidimo bylos baigtis, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi lemiamą reikšmę asmens kaltės nustatymui (Administracinių teismų praktika Nr. 1, 328-329 p.; Administracinių teismų praktika Nr. 7, 251-252 p.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (administracinė byla Nr. N3–802–2007). Nagrinėjamu atveju nurodytų procesinių pažeidimų teismas ištaisyti negali. Administracinio teisės pažeidimo protokole L. J. suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus, kas neleidžia nustatyti kaltinimo turinio, tuo tarpu darant prielaidas apie tai, kuo ji kaltinama ir už kada konkrečiai padarytus pažeidimus, būtų pažeisti tiek LR ATPK 248 str. nurodyti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai, tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisė į gynybą nuo pareikšto kaltinimo, tiek ir tokie principai kaip LR ATPK 7 str. numatytas teisėtumo principas bei staigmenų negalimumo procese principas. Netinkamai surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo pagrindu priimtas nutarimas negali būti laikomas teisėtu, todėl naikinamas, o byla grąžinama naujam nagrinėjimui administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Lazdynų policijos nuovadai, įpareigojant tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, konkrečiai nurodant pažeidimo padarymo datą, nustačius asmens veikoje pažeidimą ar pažeidimus tinkamai juos kvalifikuoti.

Taip pat pažymėtina, kad, kaip matyti iš Lazdynų PN tyrėjos 2010-11-24 tarnybinio pranešimo, L. J. buvo išsiųstas šaukimas atvykti į nuovadą, tačiau ji neatvyko. Todėl 2010-10-20 tyrėja kartu su G. P. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir namo laiptinėje sutiko L. J., kuri su jais bendrauti atsisakė. Jai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir jame nurodyta atvykti į bylos nagrinėjimą 2010-10-21, 10.00 val. Protokolo kopija jai buvo palikta pašto dėžutėje. Taigi, darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas L. J. nedalyvaujant, ginčijamas nutarimas priimtas taip pat L. J. nedalyvaujant, byloje duomenų apie tai, kad jai buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimą, nėra. Tokiu būdu buvo pažeistos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

L. J. skundą patenkinti iš dalies.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Lazdynų policijos nuovados 2010-10-20 nutarimą Nr. 18N-539920-10, kuriuo L. J. pagal LR ATPK 183 str. 2 d. paskirta 300 Lt bauda, panaikinti ir administracinę byla grąžinti institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Lazdynų policijos nuovadai, įpareigojant ją tinkamai kvalifikuoti padarytus teisės pažeidimus.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.