Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Monika Lapukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovams A. R. ir E. Z. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jie per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovės nurodytu laikotarpiu nuo 2012-01-10 iki 2015-04-07, per kurį susidarė įsiskolinimas už elektros energiją, namas, esantis Skirvytės g. 23, Klaipėda, nuosavybės teise priklausė atsakovams. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovui A. R. nuosavybės teise priklauso 1/3 gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) dalis, tuo tarpu atsakovei E. Z. priklauso 2/3 minėto gyvenamojo namo dalys. Ieškovė tiekė atsakovams priklausančiame name elektros energiją. Pagal ieškovės pateiktus paskaičiavimus atsakovai yra skolingi 1492,27 Eur už suvartotą elektros energiją. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovė teikė atsakovams paslaugas, atsakovai jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė – už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo, todėl atsakovai laikomi pažeidę prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies, ieškovei iš kiekvieno atsakovo priteistina skola už suvartotą elektros energiją proporcingai turimai nekilnojamojo turto daliai, t. y. iš atsakovo A. R. priteistina 497,42 Eur (1492,27 Eur x 1/3) skola, o iš atsakovės E. Z. priteistina 994,85 Eur (1492,27 Eur x 2/3) skola (CK 4.76 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovų priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, paskaičiuotos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t.y. iš atsakovo A. R. priteistina 11,33 Eur žyminio mokesčio dalis, 0,06 Eur sumokėto komisinio mokesčio bankui dalis bei 0,59 Eur išlaidų už procesinio dokumento parengimą, viso – 11,98 Eur. Iš atsakovės E. Z. priteistina 22,67 Eur žyminio mokesčio dalis, 0,11 Eur sumokėto komisinio mokesčio bankui dalis bei 1,19 Eur išlaidų už procesinio dokumento parengimą, viso – 23,97 Eur (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 497,42 Eur skolos dalį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 497,42 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 11,98 Eur bylinėjimosi išlaidų dalį ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“.

Priteisti iš atsakovės E. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) 994,85 Eur skolos dalį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 994,85 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,97 Eur bylinėjimosi išlaidų dalį ieškovei akcinei bendrovei „Energijos skirstymo operatorius“.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.