Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovams UAB „Litesija“ ir I. R. dėl nuostolių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas pareiškė ieškinį, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovų 9 527,99 Eur nuostolių, iš atsakovo UAB „Litesija“ - 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas, iš atsakovės I. R. – 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialas ir atsakovas UAB „Litesija“ 2014 m. rugsėjo 23 d. sudarė Finansinio lizingo sutartį Nr. 703526/00 (toliau – taip pat ir Lizingo sutartis), pagal kurią ieškovas perdavė atsakovui UAB „Litesija“ naudotis ir valdyti už užmokestį transporto priemonę Renault Master Šasi Pack Klim L3H1. 2014 m. rugsėjo 23 d. ieškovas su atsakove I. R. sudarė laidavimo sutartį Nr. 703526/00 (toliau – taip pat ir Laidavimo sutartis), pagal kurią atsakovė I. R. įsipareigojo solidariai su atsakovu UAB „Litesija“ atsakyti ieškovui už tinkamą mokėjimų pagal Lizingo sutartį vykdymą, nuostolių atlyginimą. Atsakovas UAB „Litesija“ nevykdė savo mokėjimo įsipareigojimų pagal Lizingo sutartį, todėl 2015 m. liepos 28 d. ieškovas, vadovaudamasis Lizingo sutarties 7.2.5.4 punktu, nutraukė Lizingo sutartį, išsiųsdamas pranešimą apie Lizingo sutarties nutraukimą. Apie sutarties nutraukimą buvo informuota ir atsakovė I. R.. 2016 m. vasario 19 d. ieškovas pareikalavo atsakovės I. R. sumokėti atsakovo UAB „Litesija“ skolą, susidariusią dėl lizingo sutarties nevykdymo. 2016 m. vasario 19 d. ieškovas transporto priemonę realizavo, sudarydamas naują finansinio lizingo sutartį, todėl dalis susidariusios skolos buvo padengta. Ieškovo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo sudaro 9 527,99 Eur. Ieškinys grindžiamas rašytiniais įrodymais, ieškovas prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino pateiktus įrodymus ir nustatė, kad yra pagrindas ieškinį tenkinti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialas ir atsakovas UAB „Litesija“ 2014 m. rugsėjo 23 d. sudarė Finansinio lizingo sutartį Nr. 703526/00, pagal kurią ieškovas perdavė atsakovui UAB „Litesija“ naudotis ir valdyti už užmokestį transporto priemonę Renault Master Šasi Pack Klim L3H1. 2014 m. rugsėjo 23 d. ieškovas su atsakove I. R. sudarė laidavimo sutartį Nr. 703526/00, pagal kurią atsakovė I. R. įsipareigojo solidariai su atsakovu UAB „Litesija“ atsakyti ieškovui už tinkamą mokėjimų pagal Lizingo sutartį vykdymą, nuostolių atlyginimą. Atsakovas UAB „Litesija“ nevykdė savo mokėjimo įsipareigojimų pagal Lizingo sutartį, todėl 2015 m. liepos 28 d. ieškovas, vadovaudamasis Lizingo sutarties 7.2.5.4 punktu, nutraukė Lizingo sutartį, išsiųsdamas pranešimą apie Lizingo sutarties nutraukimą. Apie sutarties nutraukimą buvo informuota ir atsakovė I. R.. 2016 m. vasario 19 d. ieškovas pareikalavo atsakovės I. R. sumokėti atsakovo UAB „Litesija“ skolą, susidariusią dėl lizingo sutarties nevykdymo. 2016 m. vasario 19 d. ieškovas transporto priemonę realizavo, sudarydamas naują finansinio lizingo sutartį, todėl dalis susidariusios skolos buvo padengta. Ieškovo nuostolius dėl netinkamo sutarties vykdymo sudaro 9 527,99 Eur suma, kuri apskaičiuota iš pagal Lizingo sutartį planuotos gauti 40 844,08 Eur sumos (turto išpirkimo įmokų, palūkanų ir administravimo mokesčių) išskaičiavus 15 201,45 Eur pajamas (be PVM), kurias ieškovas gavo pardavęs turtą, ir pagal Lizingo sutartį gautą sumą (turto išpirkimo įmokas ir palūkanas) bei 4 488,75 Eur grąžintą PVM.

CK 6.567 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta lizingo (finansinės nuomos) sutarties samprata, pagal kurią lizingo sutartimi lizingo davėjas įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudotis verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje nustatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jei sutartimi nėra numatyta ko kita.

CK 6.574 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukiama, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

Pagal CK 6.81 straipsnio 1 dalį, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutarties 1.2 punkte numatyta, kad laiduotojo atsakomybė pagal Lizingo sutartį yra solidarioji, t. y. laiduotojas ir lizingo gavėjas atsako lizingo bendrovei už lizingo gavėjo lizingo sutartimi prisiimtus mokėjimo įsipareigojimus kaip solidarūs skolininkai. Pagal CK 6.81 straipsnio 2 dalį, laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laidavimo sutarties 1.1 punktas nustato, kad laiduotojas neatlygintinai laiduoja už lizingo gavėją ir įsipareigoja solidariai visu savo turtu (piniginėmis lėšomis, esančiomis bankų sąskaitose, būsimomis įplaukomis į šias sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.) atsakyti lizingo bendrovei ta pačia apimtimi kaip ir lizingo gavėjas be jokių atskaitymų Lizingo sutarties galiojimo laikotarpiu, t.y. už savalaikį ir tinkamą lizingo mokėjimų vykdymą, palūkanų ir netesybų (delspinigių ir baudų) mokėjimą, nuostolių atlyginimą bei kitų Lizingo sutartyje numatytų mokėjimų sumokėjimą, jeigu lizingo gavėjas, už kurį laiduojama, neįvykdys lizingo bendrovei, kaip lizingo davėjui, visų savo mokėjimo prievolių ar jų dalies pagal Lizingo sutartį.

Atsakovas UAB „Litesija“ nevykdė savo įsipareigojimų pagal Lizingo sutartį, todėl ieškovas pasinaudojo Lizingo sutartyje (7.2.5.4 punktas) numatyta teise nutraukti Lizingo sutartį ir, vadovaujantis CK 6.81 ir 6.574 straipsnių nuostatomis, išieškoti solidariai atsakovo UAB „Litesija“ ir už jį laidavusios atsakovės I. R. nurodyto dydžio nuostolius.

Esant nurodytiems bylos duomenims, iš atsakovų solidariai priteisiama 9 527,99 Eur nuostolių ieškovo naudai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.574 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Nurodyto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis nurodytų CK straipsnių nuostatomis, ieškovui iš atsakovo UAB „Litesija“ priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 9 527,99 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, o iš atsakovės I. R. – 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 9 527,99 Eur sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 24 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 107 Eur žyminis mokestis, t. y. po 53,50 Eur iš kiekvieno atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškovo SIA „UniCredit Leasing“, veikiančio per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui SIA „UniCredit Leasing“, j. a. reg. Nr. 40003423085, veikiančiam per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, j. a. k. 302629475, solidariai iš atsakovų UAB „Litesija“, j. a. k. 142176842, ir I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 9 527,99 Eur (devynis tūkstančius penkis šimtus dvidešimt septynis eurus ir 99 ct.) nuostolių atlyginimo.

Priteisti ieškovui SIA „UniCredit Leasing“, j. a. reg. Nr. 40003423085, veikiančiam per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, j. a. k. 302629475, iš atsakovo UAB „Litesija“, j. a. k. 142176842, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9 527,99 Eur (devynių tūkstančių penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir 99 ct.) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui SIA „UniCredit Leasing“, j. a. reg. Nr. 40003423085, veikiančiam per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, j. a. k. 302629475, iš atsakovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 9 527,99 Eur (devynių tūkstančių penkių šimtų dvidešimt septynių eurų ir 99 ct.) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016 m. kovo 24 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti ieškovui SIA „UniCredit Leasing“, j. a. reg. Nr. 40003423085, veikiančiam per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, j. a. k. 302629475, iš atsakovo UAB „Litesija“, j. a. k. 142176842, 53,50 Eur (penkiasdešimt tris eurus ir 50 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti ieškovui SIA „UniCredit Leasing“, j. a. reg. Nr. 40003423085, veikiančiam per SIA „UniCredit Leasing“ Lietuvos filialą, j. a. k. 302629475, iš atsakovės I. R., a. k. (duomenys neskelbtini) 53,50 Eur (penkiasdešimt tris eurus ir 50 ct.) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad atsakovai per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus.

Per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo kopijos gavimo atsakovui nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.