Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Kaktienė, išnagrinėjusi prokuroro Audriaus Suprinavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo trumpikėse laikė permatomą, plastikinį, užspaudžiamą maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 2,100 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,6 %, iki kol 2025 m. sausio 30 d. apie 17.40 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), šias jam priklausančias narkotines medžiagas patikrinimo metu jis savanoriškai pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnams.

Šiais savo veiksmais A. T. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis A. T. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jis savo automobiliu „BMW 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvyko iki automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini). Nuvyko ten vienas. Jokio tikslo neturėjo, tiesiog važinėjo aplink (duomenys neskelbtini) ir ten sustojo. Narkotines medžiagas – marihuaną, kurią savanoriškai pateikė pareigūnams, rado maždaug prieš 5-6 dienas Kauno mieste, maišelį su narkotinėmis medžiagomis marihuana pasiėmė ir grįžo iki automobilio. Anksčiau buvo kažkada rūkęs marihuanos, todėl apie jas žino. Kažkokią dalį narkotinių medžiagų buvo jau suvartojęs, o likutį turėjo su savimi. Tą dieną (duomenys neskelbtini), kuomet jis stovėjo automobilių stovėjimo aikštelėje, prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Priėję prie jo ir jam pravėrus automobilio langą vienas iš pareigūnų pasakė, kad iš jo automobilio sklinda marihuanos kvapas. Jis iš karto iš savo trupikių padavė plastikinį paketą su marihuaną, kurį buvo spėjęs užsikišti, kai tik pamatė atvažiuojančius pareigūnus. Dėl poelgio gailisi (el. b. l. 55-57).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, paaiškino, kad jis yra policijos pareigūnas. 2025 m. sausio 30 d. tarnybą pradėjo nuo 08 val. 30 min., dirbo kartu su A. K. Apie 17 val. 40 min. patruliuojant tarnybiniu, žymėtu spec. ženklais automobiliu (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia kurios įsikūręs pramogų centras, pastebėjo du BMW markės automobilius, važiuojant prie jų vienas iš jų nedelsiant išvažiavo, o kitas liko aikštelėje. Privažiavus prie aikštelėje likusio automobilio, jame sėdėjo vienas vaikinas A. T. vairuotojo vietoje. Pro atvirus langus buvo juntamas specifinis marihuanos kvapas. Paklausė jo, ar prie savęs jis neturi narkotinių medžiagų, iš pradžių jis pasakė, kad ne, tačiau pasakius, kad vis tiek tikrins ir jaučia specifinį kvapą, jis savanoriškai iš po kelnėmis esančių trumpikių ištraukė polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, kurį supakavo įvykio vietoje (el. b. l. 19-22).

Iš 2025 m. sausio 30 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniosios tyrėjos A. K. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. sausio 30 d. apie 17 val. 40 min. vykdant nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 23 straipsnio 5 punktu, buvo atlikta A. T., gim. (duomenys neskelbtini), dalinė apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. Dalinės apžiūros metu pastarasis, paprašius pateikti prie savęs turimus draudžiamus daiktus, pateikė savanoriškai polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (e. b. l. 6-8).

Iš 2025 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9-16).

Iš 2025 m. sausio 30 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo užfiksuota, kad A. T. savanoriškai pateikė polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (e. b. l. 23-24).

Iš 2025 m. kovo 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvados nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. GD1469397) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,100 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,6 % (e. b. l. 30-33).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – ir Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – ir Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis A. T. kaltu prisipažino visiškai ir patvirtino, jog kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, prie savęs, trumpikėse, būdamas automobilyje, laikė draudžiamas narkotines medžiagas – marichuaną. Šią medžiagą turėjo išskirtinai savo reikmėms, anksčiau buvo radęs. Kaltinamojo parodymus dėl draudžiamų medžiagų priklausomumo jam ir jų radimo aplinkybes, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, patvirtino liudytojas A. M., kuris paaiškino, kad 2025 m. sausio 30 d. tarnybą pradėjo nuo 08 val. 30 min., dirbo kartu su A. K. Apie 17 val. 40 min. patruliuojant tarnybiniu, žymėtu spec. ženklais automobiliu (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, šalia kurios įsikūręs pramogų centras, pastebėjo du BMW markės automobilius, važiuojant prie jų vienas iš jų nedelsiant išvažiavo, o kitas liko aikštelėje. Privažiavus prie aikštelėje likusio automobilio, jame sėdėjo vienas vaikinas A. T. vairuotojo vietoje. Pro atvirus langus buvo juntamas specifinis marihuanos kvapas. Paklausė jo, ar prie savęs jis neturi narkotinių medžiagų, iš pradžių jis pasakė, kad ne, tačiau pasakius, kad vis tiek tikrins ir jaučia specifinį kvapą, jis savanoriškai iš po kelnėmis esančių trumpikių ištraukė polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis, kurį supakavo įvykio vietoje (el. b. l. 19-22). Šiuos liudytojo parodymus patvirtina ir byloje esantis tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo. Tuo tarpu 2025 m. sausio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolu užfiksuota, kad įvykio vieta yra automobilių stovėjimo aikštelė, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9-16).

Pas kaltinamąjį rasta medžiaga buvo perduota tirti specialistams ir 2025 m. kovo 20 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvada nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo, plastikinio, užspaudžiamo maišelio su raudonos spalvos juostele (paketas Nr. GD1469397) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 2,100 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,6 % (e. b. l. 30-33). Vadovaujantis Įsakymu kanapės (antžeminės dalys) yra laikytinos narkotinėmis medžiagomis. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastų narkotikų kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto minimalaus šios narkotinės medžiagos kiekio (5 g), kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aptartų įrodymų visumoje, konstatuotina, kad kaltinamasis A. T. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo trumpikėse laikė permatomą, plastikinį, užspaudžiamą maišelį su nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 2,100 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 21,6 %, iki kol 2025 m. sausio 30 d. apie 17.40 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), šias jam priklausančias narkotines medžiagas patikrinimo metu jis savanoriškai pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Bausmės skyrimas ir kiti klausimai

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kadangi nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios ir nekeliančios abejonių.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis A. T., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir gailisi dėl savo elgesio (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis, nėra duomenų, kad būtų registruotas dėl psichikos ar priklausomybės ligų. Teismas įvertina, jog kaltinamasis yra jauno amžiaus, ankstesniu kriminaliniu elgesiu nepasižymi, dėl ko tikėtina jo teigiama elgesio korekcija, padarant atitinkamas išvadas dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo, įvertinama ir tai, kad kaltinamojo padaryta veika, nors ir priešinga įstatymams, tačiau nesukėlė didelio neigiamo poveikio visuomenei, iš esmės buvo tik nukreipta į pačio kaltinamojo savidestrukcinę elgseną, nesiekiant pakenkti kitiems. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skiriant bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, įsiteisėjus – panaikintina.

Proceso išlaidų byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 34-35) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos;

- vokas Nr. 1, kuriame įdėtos tyrimo objekto pakuotės, perduota saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 38-39) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę –18 (aštuoniolika) MGL (900 Eur (devynių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti – 12 (dvylikos) MGL (600 Eur (šešių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Išaiškinti A. T., kad jam paskirtoji bauda, per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, privaloma mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse raštinės (Kaišiadorys, Gedimino g. 87) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po objektų tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalys) supakuotas į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį ir perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

- voką Nr. 1, kuriame įdėtos tyrimo objekto pakuotės, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams Kaišiadoryse prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.