- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-10-17
- Bylos Nr.
- e2-10701-1010/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-05290-2024-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Šakarnienė
- Ieškovas
- A. D.
- Atsakovas
- D. D.
- Advokatai
- Jelena Jermolajeva
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. D. (A. D.) ieškinį atsakovei D. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė (toliau – AB) „Mano bankas”.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas nutraukti jos ir atsakovės santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo ieškovui palikti pavardę – „D.“, atsakovei – „D.“.
2. Ieškinyje nurodė, kad šalių santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys santuokoje vaikų nesugyveno. Santuoka iširo dėl abipusės sutuoktinių kaltės, ginčo tarp šalių dėl to nėra. Šalys santuoką sudarė jau antrą kartą, šis sprendimas buvo priimtas skubotai, įtakotas jausmų antplūdžio. Po santuokos sudarymo tarp šalių ėmė kilti nuolatiniai konfliktai dėl tų pačių priežasčių, dėl kurių nutrūko jųdviejų pirmoji santuoka, dėl skirtingo požiūrio į šeimą, materialines ir dvasines vertybes, tikslus, jų, kaip sutuoktinių, nesuderinamumo. Nuo 2024 m. sausio mėnesio šalys neberanda bendros kalbos, išblėso šalių abipusiai jausmai, noras būti kartu ir kurti bendrą ateitį. Jau pusmetis kaip šalys negyvena santuokinio gyvenimo, jokių tarpusavio santykių kaip sutuoktiniai nepalaiko, bendro ūkio netvarko. Kadangi faktiškai šalių bendras gyvenimas nutrūko, šalys yra tikros, jog išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Šalys santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, kuriam privaloma valstybinė registracija. Visas santuokos metu šalių sugyventas turtas susideda iš šalių asmeninių daiktų. Iki santuokos sudarymo 2023 m. spalio 16 d., ieškovas ir AB „Mano bankas“ sudarė vartojimo kredito sutartį VKrABMB/202310/00187, kurios pagrindu ieškovui buvo suteiktas 11000 Eur kreditas, kredito grąžinimo terminas - 2028 m. spalio 16 d. Ieškovo prievolė atsiskaityti su kreditoriumi atsirado iki santuokos sudarymo, ieškovo prievolė po santuokos nutraukimo atsiskaityti su AB „Mano bankas“ pagal 2023 m. spalio 16 d. vartojimo kredito sutartį nėra modifikuojama ir lieka asmenine ieškovo prievole. Atsakovė kreditorių neturi. Ieškovas neprieštarauja, kad atsakovė po santuokos nutraukimo pasiliktų santuokinę pavardę „D.“. Šalys nurodė, kad yra darbingo amžiaus ir yra pajėgūs patys uždirbti lėšų pragyvenimui, todėl išlaikymas jiems nėra reikalingas.
Atsiliepimas
3. Atsakovė D. D. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad ieškinį pripažįsta.
4. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „Mano bankas” teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
5. Ieškovas A. D. (A. D.), atsakovė D. D., trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB „Mano bankas”, teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką informuoti tinkamai, prašymų bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant negauta, todėl byla išnagrinėta šalims ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant.
6. Teismo posėdžio metu ieškovo A. D. (A. D.) atstovė advokato padėjėja Jelena Jermolajeva palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad ginčo dėl santuokos nutraukimo tarp šalių nėra, bendro turto šalys neįsigijo, bendrų vaikų neturi, todėl prašo ieškinį tenkinti. Ieškovas nereikalauja iš atsakovės priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
7. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė susituokė (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.
8. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ duomenimis ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 1908/45695 dalys negyvenamosios patalpos – viešbučio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. rugpjūčio 28 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. AB „Regitra“ duomenimis ieškovo ir atsakovės vardu registruotų transporto priemonių nėra.
9. Ieškovas turi kreditorinių įsipareigojimų AB „Mano bankas“ pagal 2023 m. spalio 16 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. VKrABMB/202310/00187, kurios pagrindu ieškovui suteiktas 11000 Eur vartojimo kreditas, 60 mėnesių terminui (iki 2028 m. spalio 16 d.).
Dėl santuokos nutraukimo.
10. Santuokos tikslas – šeimos santykių, pagrįstų meile, pagarba, lojalumu, pasitikėjimu sukūrimas. Esminės sutuoktinių tarpusavio pareigos įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.27 straipsnyje – sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Tai reiškia, kad sutuoktinis šeimoje ir už jos ribų turi veikti kito sutuoktinio ir šeimos interesais, vengti asmeninių ir šeimos interesų supriešinimo. Lojalumo pareiga reikalaujama iš sutuoktinių abipusio pasitikėjimo vienas kitu ir atvirumo. Lojalumas kartu reiškia protingą toleranciją ir pakantumą, be kurio neįmanomas darnus šeimos gyvenimas. Pareiga gerbti vienas kitą reiškia, kad sutuoktiniai privalo paisyti vienas kito nuomonės, būti ištikimi, spręsti gyvenimo klausimus bendru sutarimu.
11. Ieškovas ieškiniu prašo jo ir atsakovės santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė sutiko santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl to tarp šalių ginčo nėra.
12. Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Santuoka nutraukiama, jeigu teismas nustato, kad sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma (CPK 384 straipsnio 6 dalis). Kaip matyti iš šalių paaiškinimų šalys santuokinio gyvenimo kartu nebegyvena nuo 2024 m. sausio mėn., jokių tarpusavio santykių kaip sutuoktiniai nepalaiko, bendro ūkio netvarko, šalių teigimu, faktiškai jų bendras gyvenimas nutrūko, šalys yra tikros, jog išsaugoti šeimą nebeįmanoma, gyvenimas santuokoje nebeturi perspektyvų ir yra netikslingas. Šalys nesiekė santuokos išsaugoti, termino susitaikyti šalys neprašė, laikytina, kad šalių santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51-3.54 straipsniai).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo.
13. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovas procesiniuose dokumentuose nurodė, kad jis neprieštarauja, kad atsakovė pasiliktų santuokoje įgytą pavardę „D.“, atsižvelgiant į tai, po santuokos nutraukimo ieškovui paliekama jo pavardė - „D.“, o atsakovei santuokos metu įgyta pavardė - „D.“ (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl tarpusavio išlaikymo.
14. CK 3.72 straipsnio 1 dalyje nustatyta sutuoktinio teisė reikalauti priteisti jam iš kito sutuoktinio išlaikymą. Ši teisė siejama su prašančiojo priteisti išlaikymą sutuoktinio turtine padėtimi. Abi šalys yra darbingos ir nereiškė reikalavimo priteisti vienas iš kito išlaikymo.
Dėl santuokoje įgyto turto ir turimų prievolių padalijimo.
15. Nutraukiant santuoką, be kita ko, dalijamas turtas, sutuoktiniams priklausantis bendrosios jungtinės nuosavybės teise (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis privalo būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams).
16. VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso 1908/45695 dalys negyvenamosios patalpos – viešbučio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2014 m. rugpjūčio 28 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Turtas įgytas iki santuokos sudarymo, todėl nedalintinas. Atsakovė nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi. AB „Regitra“ duomenimis šalys registruotų transporto priemonių neturi.
17. Taigi, byloje nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė santuokos metu jokio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, todėl santuokoje įgyto turto padalijimo klausimas tarp šalių nesprendžiamas.
18. Ieškovas turi kreditorinių įsipareigojimų AB „Mano bankas“ pagal 2023 m. spalio 16 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. VKrABMB/202310/00187, kurios pagrindu ieškovui suteiktas 11000 Eur vartojimo kreditas, 60 mėnesių terminui (iki 2028 m. spalio 16 d.). Minėta sutartis sudaryta ir ieškovo prievolė atsiskaityti su kreditoriumi atsirado iki santuokos sudarymo, todėl ieškovo prievolė po santuokos nutraukimo atsiskaityti su AB „Mano bankas“ pagal 2023 m. spalio 16 d. vartojimo kredito sutartį nėra modifikuojama ir lieka asmenine ieškovo prievole. Atsakovė kreditorinių įsipareigojimų neturi.
Dėl nepilnamečių vaikų.
19. Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl šioje byloje nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos bei materialinio išlaikymo priteisimo klausimai nesprendžiami.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
20. CPK 93 straipsnio l dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.
21. Ieškovas pateikė duomenis, jog už ieškinio pareiškimą sumokėjo 110 Eur žyminį mokestį. Atsakovė duomenų apie bylinėjimosi išlaidas nepateikė. Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė nurodė, kad ieškovas neprašo priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidų, atsižvelgiant į tai, šalių bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas šioje byloje nesprendžiamas.
22. Teismas šioje byloje patyrė 7,93 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, nes neviršija minimalaus 8 Eur dydžio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (redakcija, galiojanti nuo 2024 m. sausio 1 d.)).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263, 268-270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nutraukti ieškovo A. D. (A. D.), gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės D. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Paslaugų ir civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką, ieškovui A. D. (A. D.) palikti jo pavardę „D.“, atsakovei D. D. palikti santuokoje įgytą pavardę – „D.“.
Pripažinti, jog ieškovo A. D. (A. D.) prievolė kreditoriui AB „Mano bankas“ pagal AB „Mano bankas“ pagal 2023 m. spalio 16 d. sudarytą vartojimo kredito sutartį Nr. VKrABMB/202310/00187 po santuokos nutraukimo lieka asmeninė ieškovo A. D. (A. D.) prievole.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.