Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje

M. J., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1996-04-24 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d., 206 str., 42 str. – laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu. Pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė 3 metai 3 mėnesiai 22 dienos laisvės atėmimo; paleistas 1998-09-09 atlikęs bausmės laiką iš Pravieniškių GR PDK-2,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 232¹⁰ str., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. kaltinamas tuo, kad jis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių), o būtent:

2001 m. sausio mėn., tardymo metu nenustatytą dieną iš nenustatyto asmens Kaune, Kovo 11-osios g. esančioje turgavietėje neteisėtai įgijo išlaikė 0,175 g. pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtaką (prekursorių) – efedriną, 2001 m. vasario 13 d. jį gabeno Kauno m., su kuriuo 2001 m. vasario 13 d. apie21 val. Kaune, Baltijos gt. prie 40 namo buvo sulaikytas policijos darbuotojų, kurie patikrinimo metu pas jį dešinėje rankoje rado ir paėmė 0,175 g pirmos kategorijos narkotinių ir psichotropinių medžiagų pirmtakų(prekursorių)- efedriną, t.y. šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą 1961 metų LR BK 232¹⁰ str.

Kauno miesto apylinkės teismo 2001-09-06 nutartimi buvo paskelbta M. J. paieška ir jam paskirta kardomoji priemonė suėmimas (t. 1, b.l. 157), o 2008-08-04 kreiptąsi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą dėl Europos arešto orderio M. J. atžvilgiu išdavimo (t. 1, b. l. 186).

2008-09-01 priimta patikslinta nutartis dėl paieškos M. J. paskelbimo ir kardomosios priemonės suėmimo paskyrimo (t. 1, b. l. 197-198) bei pakartotinai kreiptasi į Lietuvos Respublikos Generalinę prokuratūrą dėl Europos arešto orderio M. J. atžvilgiu išdavimo (t. 1, b. l. 199-204).

2016-09-20 teisiamojo posėdžio metu prokuroras nurodė, jog yra suėję M. J. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai ir prašė baudžiamąjį procesą nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Byla nutrauktina.

Kaltinamajam M. J. inkriminuota nusikalstama veika padaryta 2001 m. sausio mėnesį, t.y. galiojant senajam 1961 m. Lietuvos Respublikos Baudžiamajam kodeksui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2002 m. spalio 29 d. įst. Nr. IX-1162) 13 straipsnio 1 dalyje pasakyta, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3 ir 95 straipsnių taisyklėmis, - kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7 ir 49 straipsnių taisyklėmis, - kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni.

M. J. 2001-07-04 nutartimi atiduotas teismui pagal senojo 1961 m. LR BK 232¹⁰ str., už veiką padarytą 2001 m. sausio mėnesį.

Vertinant 1961 m. ir šiuo metu galiojantį baudžiamuosius įstatymus senaties sąlygų požiūriu darytina išvada, kad 1961 m. BK ir 2000 m. BK šiuo metu galiojantis senaties terminas apkaltinamajam nuosprendžiui priimti yra skirtingi.

Pagal 1961 m. BK 49 straipsnio 3 dalį asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

2000 m. priimto baudžiamojo kodekso galiojimo laikotarpiu teisės norma, reglamentuojanti apkaltinamojo teismo nuosprendžio priėmimo senaties terminą (BK 95 str.), keitėsi kelis kartus. 2000 m. Baudžiamojo kodekso (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija, 2003-04-10 įstatymo Nr. IX-1495 redakcija, 2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) 95 str. 3 d. numatė, kad asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. Šiuo metu galiojanti 95 str. 4 d. (2010 m. birželio 15 d. įst. Nr. XI-901, įsigaliojusi nuo 2010-06-29 d.) redakcija numato, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką ir pasislėpusiam nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikalstamą veiką, praėjo dvidešimt penkeri metai, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – trisdešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos tyčinės nusikalstamos veikos padarymo.

Kaip matyti M. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką 2001 m. sausio mėnesį. Nuo šio laiko praėjo penkiolika metų. Teismas neturi duomenų, kad per šį laikotarpį M. J. būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, taigi senaties eiga nebuvo nutrūkusi.

Vadovaujantis 1961 m. BK 49 straipsnio 3 dalimi asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo to laiko, kai jis padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų ir senatis nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo.

Teismas, spręsdamas apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties klausimą vadovaujasi ne šiuo metu galiojančia LR BK 95 str. redakcija (2010-06-15 įst. Nr.XI-901 įsigaliojusia nuo 2010-06-29), o 1961 m. LR BK 49 str. 3 d. (1994-07-19 įst. Nr. I-551, nuo 1995-01-01) redakcija, kadangi vadovaujantis 1961 m. BK 7 str. 2 d. įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu palengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas asmenims, padariusiems atitinkamą veiką iki tokio įstatymo įsigaliojimo, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą.

Šiuo metu galiojantis 2000 m. LR BK 3 str. 2 d. taip pat numato, kad nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, o baudžiamasis įstatymas sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, grįžtamosios galios neturi (LR BK 3 str. 3 d.).

Laikytina, kad šiai dienai jau yra suėję patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminai, todėl pradėtas baudžiamasis procesas kaltinamojo M. J. atžvilgiu nutrauktinas.

Teismų praktikoje pažymima, kad nutraukiant baudžiamąjį procesą, suėjus senaties terminui, asmens, kuriam baudžiamasis procesas nutraukiamas, kaltumo klausimas nesprendžiamas, nes apkaltinamojo nuosprendžio jau negalima priimti (kasacinės bylos Nr. 2K-93/2007, 2K-7-233/2007, 2K-P-100/2008).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 str. 1 d. 2 p., 254 str.,

nutarė:

Baudžiamąją bylą, kurioje M. J. kaltinamas pagal 1961 m. LR BK 232¹⁰ str., nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui.

Kardomąją priemonę M. J. suėmimą - panaikinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.