Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – Zitai V. D., kuriai išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 272 straipsnyje, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

Z. V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, aukštojo išsilavinimo, išsituokusios, pensininkės, administracine tvarka baustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Zita V. D. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, nesant LR BK 178, 182, 183 str. sunkinančių aplinkybių, o būtent: ji 2011 m. gruodžio 6 d. apie 12.20 val., iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė virto kepenų pašteto, kaina 1,32 Lt ir 1 vnt. rūkyto sūrio gaminio, kurio vertė 4,37 Lt, viso pagrobė prekių už 5,69 Lt. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje.

Kad Z. V. D. padarė šį teisės pažeidimą matyti iš byloje surinktų įrodymų: 2011-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 73P-1287474-11, 2011-12-06 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimo, 2011-12-06 poėmio akto/pakvitavimo, 2011-12-06 R. B. paaiškinimo, 2011-11-30 paėmimo akto, bendros įvykio informacijos, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamos Z.V. D. paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Z. V. D. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, jog pripažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi bei teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų, ji sulaukusi 73 metų amžiaus (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 ir 10 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, 2011-11-08 paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 50 str. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

LR ATPK 50 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau administracine tvarka bausta, neteista, pensininkė), į atsakomybę lengvinančias bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad Z. V. D. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., yra įrodyta visiška, ir Z. V. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje, skirtina mažesnė nei straipsnio sankcijoje numatyto vidurkio administracinė nuobauda – 400,00 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

Z. V. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 400,00 Lt (keturių šimtų litų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 55561. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.