Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

G. S., gim. 1978-01-21, Kretingoje, a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, anksčiau neteistas, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikymo su nukentėjusiuoju pagrindais (2016-05-17 tyrimas Nr. 01-1-22624-16 dėl G. S. veikos, numatytos BK 140 str. 2 d. nutrauktas BK 38, BPK 212 str. 5 p. numatytais pagrindais (b. l. 154), 2016-11-15 tyrimas dėl šios veikos atnaujintas ir sujungtas su byla Nr. 01-1-39337-16, paliekant Nr. 01-1-22624-16 ) (b. l. 32-35),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 140 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis G. S., mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui:

2016-05-13 apie 16 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), savo namuose G. S., apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu ne mažiau kaip vieną kartą smogė kumščiu motinai A. S. į dešinį dilbį, sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Be to, kaltinamasis G. S., mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui:

2016-08-19 apie 15 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose G. S., apsvaigęs nuo alkoholio, užsipuolė mažametį savo sūnėną L. L., gim. 2002 m., kaltindamas jį dėl, neva, paimtų cigarečių. Įrėmęs L. L. ranką į krūtinę, G. S. prispaudė jį prie kambario sienos ir ne mažiau kaip po vieną kartą delnu smogė L. L. į pakaušį ir kairį žastą. Tokiu būdu G. S. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė mažamečiui L. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. S. pagal pareikštus kaltinimus savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2016-05-13 apie 16 val. 40 min. namie, būdamas neblaivus, smogė kumščiu į ranką motinai A. S., kam ši jam priekaištavo dėl dažno išgėrinėjimo. Gailisi, kad sukėlė motinai fizinį skausmą. 2016-08-19 apie 15 val. namie, būdamas neblaivus, supyko ant savo sūnėno L. L., kam šis tikrino jo kišenes ir paėmė tris cigaretes. Sugriebęs už pečių sūnėną supurtė, prispaudė prie sienos, trenkė jam į pakaušį ir ranką. Mano, kad smūgiais sukėlė sūnėnui fizinį skausmą. Gailisi. Nukentėjusiųjų atsiprašė (b. l. 126, 137).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo nusikalstamos veikos įrodytos liudytojų ir nukentėjusiųjų parodymais, tarnybiniais pranešimais, patikrinimo alkotesteriu duomenimis.

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenų nustatyta, kad 2016-05-13 pagal A. S. iškvietimą į butą (duomenys neskelbtini) atvykę policijos pareigūnai užfiksavo paraudimą A. S. dilbyje. A. S. nurodė, kad barnio metu sūnus G. S. kumščiu trenkė jai dešinį dilbį, sukėlė stiprų fizinį skausmą (b. l. 1-5, 8).

Iš patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2016-05-13 17 val. 18 min. G. S. užfiksuotas 3,10 prom. neblaivumas (b. l. 7).

Iš liudytojos (nukentėjusiosios) A. S. parodymų nustatyta, kad 2016-05-13 apie 16 val. abu su sūnumi namie buvo išgėrę. Ji priekaištavo sūnui, kad šis nedirba ir girtauja, sūnus vieną kartą ranka sudavė jai į dilbį. Pajuto fizinį skausmą. Sūnus smurtavo prieš ją pirmą kartą. Po įvykio sūnui atleido ir su juo susitaikė (b. l. 39).

Iš tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo duomenų nustatyta, kad 2016-08-19 pagal A. S. iškvietimą į butą (duomenys neskelbtini) atvykusiems policijos pareigūnams L. L. paaiškino, kad jį namie mušė dėdė G. S. (b. l. 13-16).

Iš patikrinimo alkotesteriu duomenų nustatyta, kad 2016-08-19 16 val. 06 min. G. S. užfiksuotas 3,17 prom. neblaivumas (b. l. 19).

Iš L. L. pareiškimo policijai duomenų ir liudytojo parodymų nustatyta, kad 2016-08-19 apie 15 val. jos brolis G. S. primušė pas močiutę A. S. užėjusį jos sūnų L. L.. Pati įvykio nematė, apie sūnaus užpuolimą jai pasakė motina A. S.. Po įvykio brolis jos atsiprašė. Turtinė žala nepadaryta, dėl neturtinės ieškinio nereiškia (b. l. 20, 68, 76).

Iš A. S. parodymų nustatyta, kad 2016-08-19 apie 15 val. namie anūkas M. S. jai pasakė, kad jos sūnus G. S. muša (kitą) jos anūką L. L.. Įbėgusi į virtuvę pamatė, kad G. S. laiko L. L. viena ranka prirėmęs prie sienos, kita taikosi jam smogti. Nustūmė sūnų, anūkui liepė bėgti, iškvietė policiją. Lukas po įvykio buvo išsigandęs, skundėsi, kad skauda pakaušį ir ranką (b. l. 83).

Iš liudytojo (nukentėjusiojo) L. L. parodymų nustatyta, kad vieną penktadienį apie 15 val. močiutės namuose dėdė Giedrius paklausė, ar nori gauti į galvą. Vieną kartą sudavė, taikėsi dar kartą suduoti, bet pusbrolis pakvietė močiutę. Skaudėjo galvą, verkė. Dėdė buvo labai girtas, svirduliavo (b. l. 55).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo G. S. nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., BK 140 str. 3 d. nes nustatyta, kad jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą mažamečiui.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis G. S. padarė du nesunkius nusikaltimus. Kaltinamasis G. S. neteistas, baustas administracine tvarka, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdus gailėjimasis, sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio.

G. S. už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d., skirtina 15 MGL (564,90 Eur) bauda. Už nusikalstamos veikos, numatytos 140 str. 2 d. padarymą, G. S. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, dirbant po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, viso 240 val. viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 63 str. 3 d. ir 65 str. 2 d., bausmes subendrinti jas visiškai sudedant, ir G. S. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą ir 6 mėnesius viešųjų darbų, dirbant po 40 val. per mėnesį visuomenės labui, viso 240 val. viešųjų darbų. Ikiteisminį tyrimą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažinus kaltę ši bausmė teismo mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų;

pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir paskirti 15 MGL (564,90 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 65 str. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę G. S. skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 240 (du šimtus keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų ir 15 MGL (564,90 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. S. paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų ir 10 MGL (376,60 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-08-19 iki 2016-08-21, t.y. 2 (dvi) paras, keičiant jas santykiu 1 arešto para lygi 2 MGL baudai, viso įskaityti 4 MGL baudą ir paskirti G. S. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui, viso 160 (vieną šimtą šešiasdešimt) valandų viešųjų darbų ir 6 MGL (225,96 Eur) baudą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo teismo įsakymo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti G. S., kad nesutikdamas su baudos ir viešųjų darbų bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, G. S. per 4 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.