Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui Šiaulių m. VPK 2-ojo PK VP Pietinės policijos nuovados atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal nubaustosios G. J. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2005 m. rugpjūčio 08 d. G. J. Šiaulių m. VPK VP 2-ojo VK Pietinės policijos nuovados pareigūnų nutarimu administracinėje byloje Nr.42-1-P-1584 buvo nubausta pagal LR ATPK 185 ²str.2d 500 lt. pinigine bauda. Nubausta už tai, kad 2007 m. liepos 25 d. prekiaudama V. P. įmonei priklausančioje parduotuvėje, esančioje Pabalių 41, Šiauliai, parduodama cigarečių pakelį nepaprašė iš perkančiojo tabako gaminius, pirkėjo dokumentų ir pardavė nepilnamečiui pakelį cigarečių, tuo G. J. pažeidė tabako kontrolės įstatymo 14 str.5d3p. bei padarė LR ATPK 185² str.2d. administracinį teisės pažeidimą. Nagrinėjant bylą nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė nuoširdus gailėjimasis. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Nubaustoji G. J. prašo pakeisti Šiaulių m. VPK VP 2-ojo PK policijos nuovados pareigūnų priimtą nutarimą administracinėje byloje Nr.42-1-P-1584, kuriuo ji nubausta pagal LR ATPK 185² str.2 d. 500 lt .pinigine bauda. Mano, kad jam paskirta aiškiai per griežta piniginė bauda, prašo ją sumažinti, nes su vyru yra išsituokusi, išlaiko nepilnametę dukrą.

Institucijos paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai teismo pranešimu. Gautas atsiliepimas, kuriame nurodoma, kad nubaustosios skundui dėl administracinės nuobaudos sušvelninimo neprieštarauja.

Motyvuojamoji dalis

G. J. skundas tenkintinas dėl šių motyvų: nubaustosios kaltė padarius jai inkriminuotą pažeidimą įrodyta pilnai. G. J. veika kvalifikuota teisingai, nuobauda parinkta teisingai. Nuobaudos skyrimo terminai nepažeisti. Pati nubaustoji neneigia savo kaltės nurodydama tai, jog ji tikrai 2007.08.08. pardavė vaikinui cigarečių pakelį nepaprašiusi jo asmenybę patvirtinančių dokumentų, nes vaikinas iš pažiūros neatrodė, kad yra nepilnametis. Ji sutinka su tuo, kad jai paskirta administracinė nuobauda pagrįstai, tačiau jos atveju ji per griežta. Šeimoje yra gana sunki materialinė padėtis, nes dirba ji viena. Su vyru yra išsituokusi, viena išlaiko nepilnametę dukrą, todėl 500 lt. bauda jai tikrai yra per didelė. Palikus paskirtąją 500 lt. baudą jos finansinė padėtis dar labiau pasunkėtų. Prašo, kad piniginė bauda būtų sumažinta kiek galima mažiau, t.y. tokią, kurią ji įstengtų sumokėti. Remiantis tuo kas išdėstyta aukščiau ir atsižvelgiant į nubaustosios asmenybę, jos šeimyninę padėtį, anksčiau už tai metų bėgyje nebausta, todėl teismas mano, kad nubaustosios atžvilgiu gali būti taikytas LR ATPK 30¹str. ir nutarimu paskirtoji nuobauda 500lt. piniginė bauda pakeistina į 250 lt. piniginę baudą.

Esant tokioms aplinkybėms vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1d.5 p.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. J. skundą tenkinti. Pakeisti 2007.08.08. Šiaulių m. VPK VP 2-ojo PK Pietinės policijos nuovados nutarimu administracinėje byloje Nr. 42-1-P-1584 paskirtąją piniginę 500 lt. baudą į 250 lt. piniginę baudą.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.