Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Admituras“ ieškinį atsakovams J. P. ir R. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai 2014-12-03, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovai nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2007-04-12 Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 1-871 (4 b. l.), skolos skaičiuotės (6 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieškovė pagal 2007-04-12 sudarytą su atsakovais Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartį Nr. 1-871 teikė atsakovams buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkams daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovai nuo 2013 m. rugsėjo mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovų įsiskolinimas ieškovei 2014 m. spalio 1 dieną sudarė 731,77 Lt, t. y. 724,62 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 7,15 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2014-03-01 iki 2014-08-31. Ieškovė atsakovei J. P. 2014 m. rugsėjo 30 d. siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovai savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos ir delspinigių priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos lygiomis dalimis priteistinos iš atsakovų ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras“:

- 724,62 Lt (septynis šimtus dvidešimt keturis litus 62 ct) arba 209,86 EUR (du šimtus devynis eurus 86 ct) skolos;

- 7,15 Lt (septynis litus 15 ct) arba 2,07 EUR (du eurus 07 ct) delspinigių.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Admituras iš atsakovų J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis 72,00 Lt (septyniasdešimt dviejų litų 00 ct) arba 20,85 EUR (dvidešimties eurų 85 ct) žyminį mokestį, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 36,00 Lt (trisdešimt šešis litus 00 ct) arba 10,43 EUR (dešimt eurų 43 ct).

Atsakovai J. P. ir R. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Admituras“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.