Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Administracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-412-882/2016

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2016 m. kovo 21 d.

teismo posėdyje išnagrinėjo M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), tiksli gyvenamoji vieta nežinoma (byloje nurodyta (duomenys neskelbtini), Šiauliuose), administracinių teisės pažeidimų bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2015 m. spalio 7 d., apie 14.27 val., Šiauliuose, Žaliūkių gatvėje, stacionariam greičio matuokliui užfiksavus, transporto priemonę HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią R. N., vairavo neturėdamas tam teisės ir viršydamas gyvenamojoje zonoje leistiną greitį 20 km/h bei važiavo 78 km/h greičiu (įvertinus 1 paklaidą vairuotojo naudai važiavo 77 km/h greičiu), leistiną greitį viršijo 57 km/h, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra susigrąžinęs po jų atėmimo, tai yra kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, be to,

jis 2015 m. lapkričio 24 d., apie 22.40 val., Šiauliuose, Pročiūnų gatvėje, vairavo transporto priemonę HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią R. N., neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti transporto priemones nėra susigrąžinęs po jų atėmimo, tai yra kaltinamas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L. nedalyvaujant, iš bylos duomenų matyti, kad šiam asmeniui apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai ir jam žinoma (suderinta), tačiau į 2016-01-18 ir 2016-02-29 paskirtus teismo posėdžius jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą M. L. teismui nepateikė (ATPK 272 straipsnio 1 dalis). Be to, išnaudotos galimybės šį asmenį į teismo posėdžius 2016-01-29, 2016-02-29, 2016-03-07, 2016-03-14 atvesdinti policijos pagalba, tačiau gauti atsakymai, kad tokios galimybės nėra, jo gyvenamoji ir buvimo vietos nėra žinomos, byloje nurodytoje vietoje nerastas, iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės gautas atsakymas, kad M. L. nuo 2016-01-01 iki 2016-02-05 į ligoninę nesikreipė, laikytina, kad M. L. vengė atvykti į teismo posėdžius (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Teisme apklaustas liudytojas A. D. (pareigūnas) patvirtino pagarsintą byloje esantį (16 b. l.) savo tarnybinį pranešimą, parodė, kad šis pranešimas surašytas teisingai ir juo teismas gali remtis, kuriame nurodyta, jog 2015-11-24, apie 22.40 val., Šiauliuose, Pročiūnų gatvėje, dirbant su kolega R. P., sustabdė įtartinai manevruojantį automobilį HONDA CIVIC, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), šio automobilio vairuotojas pasakė, kad jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, pateikė visus kitus galiojančius transporto priemonės dokumentus, šio vairuotojo asmenybė buvo nustatyta iš asmens tapatybės kortelės – M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), patikrinus duomenų bazėje, paaiškėjo, kad jam teisė vairuoti tikrai yra atimta, pilietis buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu įvertinęs byloje surinktus rašytinius duomenis: administracinių teisės pažeidimų protokolus, M. L. 2016-01-05 paaiškinimą, kuriame nurodyta, kad 2015-10-07 Šiauliuose, Žaliūkių gatvėje, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti ir viršydamas leistiną greitį, pareigūnų tarnybinius pranešimus dėl kelių eismo taisyklių pažeidimų, stacionaraus greičio matuoklio duomenis ir KET pažeidimo duomenų protokolą Nr. 39U-40428251-15 apie transporto priemonės važiavimo greitį po paklaidos 77 km/h, pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, sutikimą leisti vairuoti transporto priemonę kitam asmeniui, registro duomenis apie transporto priemonės registraciją, jos savininką, išrašus apie M. L. paskirtas ir galiojančias administracines nuobaudas, kurie pripažįstami įrodymais, bei kuriems neprieštarauja ir atitinka tiek paties M. L. paaiškinimą (4 b. l.), tiek teisme apklausto liudytojo A. D. parodymus, bei kurie neginčijamai patvirtina M. L. kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus, teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo abejoti šio asmens kalte.

Motyvuojamoji dalis

M. L. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 124 straipsnio 6 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis bei kvalifikuotos teisingai. M. L. 2011-12-05 Šiaulių apylinkės teismo nutarimu už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta 12 mėn., nuo 2011-12-05 iki 2012-12-04, šiuo metu nuobauda jau yra pasibaigusi, tačiau M. L. po teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nėra įvykdęs teisės vairuoti transporto priemones grąžinimo sąlygų.

M. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad administracinių teisės pažeidimų padarymo metu prisipažino, patvirtino padaręs pažeidimus ir dėl jų gailėjosi, nesiginčijo, jo atsakomybę sunkina tai, jog tos pačios rūšies kelių eismo taisyklių pažeidimus per paskutinius vienerius metus padarė pakartotinai, kai 2015-03-09 jau buvo nubaustas pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi 3 galiojančias neįvykdytas administracines nuobaudas, iš ankstesnių nuobaudų nedaro išvadų, nesitaiso, toliau daro teisės pažeidimus, tačiau šie pažeidimai nėra sistemingi, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, vengė dalyvauti bylos teisminiame nagrinėjime, klaidino pareigūnus (teismą), nurodydamas klaidingą savo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, kurioje, kaip nustatyta, jis negyvena, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje, įgyvendinimo, M. L. už šiuos padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – minimalios piniginės baudos, adekvačios pažeidėjo asmenybei.

Už atskirus teisės pažeidimus paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal ATPK 33 straipsnio taisykles, taikant nuobaudų apėmimo principą, kai galutinė administracinė nuobauda pažeidėjui skiriama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str., 124 str. 6 d., 128 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje (dėl 2015-10-07 transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės ir greičio viršijimo), skirti administracinę nuobaudą – 434,00 EUR (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą,

už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje (dėl 2015-11-24 transporto priemonės vairavimo neturint tam teisės), skirti administracinę nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir M. L. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 434,00 EUR (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.