- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-05-23
- Bylos Nr.
- e2-9405-989/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03364-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aistė Račkauskaitė-Burneikienė
- Ieškovas
- ERGO Insurance SE
- Atsakovas
- Vilniaus miesto savivaldybei
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Račkauskaitė-Burneikienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ERGO Insurance SE, veikiančiam per Lietuvos filialą, ieškinį atsakovei Vilniaus miesto savivaldybei dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė „YIT Lietuva“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovas ERGO Insurance SE, veikiantis per Lietuvos filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės Vilniaus miesto savivaldybės 785,05 Eur žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 21 d. M. A. su ieškovu ERGO Insurance SE, veikiančiu per Lietuvos filialą, sudarė transporto priemonės draudimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Šia sutartimi buvo apdraustas automobilis MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Draudimo sutartis buvo sudaryta laikotarpiui nuo 2021 m. spalio3 d. iki 2022 m. spalio 3 d. Vilniaus apskrities VPK medžiagoje nurodyta, kad 2022 m. vasario 7 d., (duomenys neskelbtini), įvyko eismo įvykis, kurio metu automobilis MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su dar keliais automobiliais įvažiavo į duobes ir apgadino transporto priemones. Ieškovas paaiškino, kad automobilis MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvykio dieną buvo apdraustas ieškovo transporto priemonių draudimu, transporto priemonės valdytojas teikė prašymą atlyginti patirtą žalą, o atlikus transporto priemonei padarytos žalos įvertinimo veiksmus, buvo nustatyta, jog transporto priemonės savininkui dėl šio įvykio padaryti nuostoliai sudarė 785,05 Eur, todėl ieškovas, vykdydamas draudimo sutarties sąlygas, išmokėjo 785,05 Eur draudimo išmoką CK 6.263, 6.266, 6.1015 straipsnių pagrindu. Dėl išmokėtos draudimo išmokos ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį – Vilniaus miesto savivaldybę.