Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, sutrumpintų įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Vilniaus darbo biržoje, gyvenantis Rudausių kaime, Nemenčinės seniūnijoje, Vilniaus rajone, teistas:

1) 2009-07-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str.2 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P., 2009-10-25 apie 13.00 val. prie namo esančio Gerosios Vilties g. 24, Vilniuje, pasikėsino atvirai pagrobti R. S. rankinuką kuriame buvo mobilaus ryšio telefonas „Nokia“ 900 litų vertės ir 40 litų grynais pinigais.

Apklaustas teisme kaltinamasis E. P. kaltu prisipažino pilnai ir paaiškino, kad galimai kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2009-10-25 d., apie 13.00 val., vienoje iš Vilniaus miesto gatvių, kurios pavadinimo jis nežino, nes nepažysta miesto, pastebėjo moterį, kuriai ant peties kabėjo rankinukas. Tuo metu jis vartojo narkotikus ir neturėjo lėšų heroinui pirkti, todėl nusprendė pagrobti iš moters rankinuką. Tyliai, iš už nugaros priėjęs prie moters, nuplėšė jai nuo peties rankinuką ir nubėgo. Moteriai pradėjus šaukti, netoli nuo nusikaltimo vietos buvo sulaikytas atsitiktinio praeivio. Pagrobtą rankinuką grąžino moteriai ir nespėjo apžiūrėti kas buvo jo viduje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. S. paaiškino, kad 2009-10-25 apie 12.50 val., einant gatve, prie jos pribėgo nepažįstamas vaikinas, nuplėšė nuo peties rankinuką ir nubėgo. Jai pradėjus šauktis pagalbos, nepažįstami jai asmenys nusivijo grobiką ir jį sulaikė. Rankinukas jai grąžintas, todėl turtinės žalos nepatyrė. Iš jos pagrobtame rankinuke buvo mobilaus ryšio telefonas NOKIA - 900 litų vertės, piniginė su 40 litų grynais pinigais bei raktai. Nusikalstamos veikos padarymo metu, fizinis ar psichologinis smurtas jos atžvilgiu panaudotas nebuvo. Civilinio ieškinio nukentėjusioji nepareiškė, nes pagrobti daiktai jai grąžinti (b. l. 6, 8).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. J. paaiškino, kad 2009-10-25 d., apie 12.57 val. išgirdęs, kaip moteris šaukia pagalbos paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Pažvelgęs per langą, pamatė bėgantį vaikiną, kuris rankoje laikė rankinuką, jam išėjus į laiką ir su nukentėjusiąja pradėjus ieškoti rankinuką pagrobusio asmens, prie jų priėjo jam nepažįstama moteris ir pasakė, kad vagis yra sulaikytas prie bažnyčios. Nuėję prie bažnyčios pamatė sulaikytą vaikiną, kuris su savimi turėjo moters rankinuką (b.l.12-13).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. M. paaiškino, kad 2009-10-25 d. apie 13.00 val. išėjęs pasivaikščioti, prie namo Nr. 24, esančio Gerosios Vilties g. Vilniuje, išgirdo šaukiančią moterį ir pamatė bėgantį vaikiną, kurį vijosi du jam nepažystami vaikinai ir moteris. Paklausius, kas atsitiko, vienas iš besivejančių vaikinų jam pasakė, kad vagis pavogė rankinuką. Sėdęs ant dviračio jis pasivijo ir sučiupo bėgantį vaikiną. Sulaikytas vaikinas po striuke slėpė pagrobtą rankinuką, kuris buvo sugrąžintas jo savininkei. Moteris patikrino rankinuką ir pasakė, kad telefonas ir kortelės yra vietoje (b. l. 14).

Baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai leidžia teismui padaryti išvadą, kad kaltinamasis E. P. įvykdė nusikalstamą veiką. Analizuojant kaltinamojo, nukentėjusiosios, liudytojų parodymus, baudžiamosios bylos rašytinę medžiagą, neginčijamai nustatyta, jog E. P. nuo nukentėjusiosios peties nuplėšė rankinuką ir puolė bėgti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo nusikalstami veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. kaip baigtas, atviras svetimo turto pagrobimas, tačiau įvertinus tai, kad E. P., po įvykdytos nusikalstamos veikos iš karto buvo persekiojamas nukentėjusiosios bei jai padėjusių pašalinių asmenų, teismas daro išvadą, kad pagrobtu turtu kaltinamais negalėjo pilnai disponuoti, todėl jo nusikalstami veiksmai turi būti kvalifikuoti, kaip pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimą turtą. Teismas šalina iš E. P. kaltinimo, kad jis pasikėsino pagrobti rankinuke buvusią nukentėjusiajai priklausančią piniginę bei jos raktus, nes šie daiktai nebuvo įvertinti materialine verte.

Skirdamas E. P. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. 1 d., 2 d., nuostatas, į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos stadiją, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

E. P. pasikėsino įvykdyti apysunkę nusikalstamą veiką, anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 47-48), baustas administracine tvarka (b.l. 38-46), vartoja narkotines medžiagas (b.l.61). Neatlikęs teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – nesumokėjęs baudos, pasikėsino įvykdyti naują nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. E. P. prisipažinimą kaltu ir jo gailėjimąsi, teismas pripažįsta atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas daro išvadą, kad E. P. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Jo atžvilgiu LR BK 75 str., 62 str. nuostatų taikymas negalimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nubausti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2009-07-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – bauda ir paskirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 8 MGL t.y. 1040 (vieno tūkstančio ir keturiasdešimties) litų baudą. Į paskirtą laisvės atėmimo bausmę E. P. įskaityti jam taikytą laikino sulaikymo laiką nuo 2009-10-25 iki 2009-10-27 d. Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią E. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Panaikinti E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kitos kardomosios priemonės E. P. neskirti, nes jam yra paskirta kardomoji priemonė – suėmimas kitoje baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.