Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-8-31/2001, kuriuo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda, vykdymo nutraukimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas antstolės Linos Pužienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0109/16/7036 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, ir nutraukimo, kadangi suėjo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2001 m. sausio 31 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-8-31/2001 R. Ž. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskirtos 30 litų (8,69 Eur) baudos išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinės nuobaudos vykdymo procesas nutraukiamas.

Sprendžiant klausimą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo būtina išsiaiškinti: 1) išsiaiškinti kokiomis nuostatomis remiantis turi būti išspręstas klausimas dėl nutarimu skirtos administracinės nuobaudos dalies (skirti baudą) priverstinio vykdymo nuraukimo, pasibaigus išieškojimo senaties terminui skaičiavimo; 2) išsiaiškinti, ar nutarimas dėl baudos antstoliui buvo pateiktas nepraleidus įstatymu nustatyto trijų mėnesių pateikimo vykdymui termino (ATPK 308 straipsnio 1 dalis); 3) ar vykdymo veiksmai buvo atliekami viso vykdymo proceso metu, t. y. ar nėra dvejų metų nepertraukiamo laikotarpio, per kurį antstolis neatliko aktyvių vykdymo veiksmų išieškant baudą iš skolininko; 4) ar bauda iš pareiškėjos buvo neišieškota ne dėl antstolio neveikimo, o dėl pareiškėjos vengimo vykdyti paskirtą baudą.

ATPK (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali būti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimą nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų. Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.

Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-8-31/2001, kuriuo R. Ž. paskirta 30 litų (8,69 Eur) dydžio bauda, buvo priimtas 2001 m. sausio 31 d. Antstolė 2022 m. vasario 3 d. vykdomąją bylą užbaigė patvarkymu Nr. S-22-109-5382, kuriame nurodė, kad išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Nuo nutarimo skirti pažeidėjui baudą praėjo daugiau kaip 20 metų, tačiau paskirta bauda nebuvo išieškota, taip pat nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes bei įvertinus tai, kad praėjus daugiau nei 20 metų nutarimas nebuvo įvykdytas, nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminui (ANK 672 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, 673 straipsniu,

nutaria:

nutraukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 31 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-8-31/2001, kuriuo R. Ž. paskirta administracinė nuobauda – 30 Lt (8,69 Eur) bauda, vykdymą.

Nutartis per 7 kalendorines dienas nuo nutarties kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.