- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- T-814-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56333-2015-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei .Simonai Balkutei,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam G B, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskyrimo papildomų pareigų gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka ir bylos medžiagą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-02-01 nuosprendžiu G. B. pripažino kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skyrė bausmę – laisvės atėmimą 1 ( vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 ¹ straipsniu, paskirtą bausmę teismas sumažino vienu trečdaliu ir skyrė G. B. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtą bausmę G. B. teismas atidėjo 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant visu laisvės atėmimo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
G. B. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-02-29 (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017-08-23). G. B. 2016-04-01 pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, su teisinėmis pasekmėmis: už vengimą atlikti bausmę ir teismo paskirtus įpareigojimus, už administracinių teisės pažeidimų padarymą. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų priežiūros metu jo atžvilgiu nepradėta, įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidęs nebuvo, tačiau 3 kartus buvo baustas administracinė tvarka t. y. 2016-04-23, 2016-05-09, 2016-05-19 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodika yra 61 balai iš 168 balų (vidutinė rizika nusikalsti pakartotinai). 2016-05-05 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pripažino, kad turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir sutiko gydytis.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2016-06-13 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą, kuriame siūlo nuteistajam G. B. papildomai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintą pareigą gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, kai nuteistasis sutinka.
Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Iš bylos matyti, kad G. B. priežiūros laikotarpiu 3 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus. Todėl teismas atsižvelgia į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą, į G. B. sutikimą dėl papildomos pareigos priskyrimo - gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas, -
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Įpareigoti G B gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms, kai nuteistasis sutinka.
Išaiškinti G. B., kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.