Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K. patvirtinimo klausimą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-12 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimtu nutarimu dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nutarta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 2 d. Nutarime nurodyta, kad A. K. nuteistas 2002-09-13 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 104 str., 43 str. - galutine 9 m. laisvės atėmimo bausme. 2008-05-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas į laisvės atėmimo vietą - galutinė bausmė 3 m. 11 mėn. 26 d. laisvės atėmimo. 2010-03-16 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. str. 1 d., 235 str. 1 d., 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 64 str. 1 d., 3 d. - galutine 5 m. 2 d. laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia - 2010-03-16, bausmės pabaiga - 2015-03-16. Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Nuteistasis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, mokėsi ir įgijo tekintojo specialybę, nuo 2009 metų iki 2014 metų dirbo įrangos gamybos ir remonto ceche metalo šlifuotoju. 2010 metais lankė „ALFA“ kursus pagal projektą „Kalinių globa ir reintegracija“, 2011 metais dalyvavo „Mano kelias 2“ bei 2013 metais „Pykčio ir agresijos valdymo“ programose. Taip pat 2014-10-02 dalyvavo teisinio ir socialinio švietimo programoje. Bausmės atlikimo metu nuteistasis buvo keturiolika kartų skatintas. Drausmine tvarka baustas keturis kartus, šiuo metu nuobaudos negalioja. Paskutinė nuobauda skirta 2012-04-12. Už nepriekaištingą elgesį ir stropų darbą nuteistasis perkeltas laisvės atėmimo bausmę atlikti lengvosios grupės sąlygomis. Ankstesnės Lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones nuteistasis įvykdė. Nuteistojo tvirti socialiniai ryšiai su artimaisiais. Yra lankomas asmeninių pasimatymu metu. Pasak nuteistojo, būdamas laisvėje jis dirbo oficialiai. Riziką mažinantys veiksniai yra gebėjimas analizuoti savo elgesį, turimų problemų sprendimas adekvačiais būdais, siekimas užimtumo, noras keisti aplinkinių ratą, orientuotas į darbinę veiklą. Nuteistasis yra motyvuotas koreguoti savo elgesį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinamos kaip vidutinės. Atliko didžiąją bausmės dalį, t. y. 4/5 dalis. Per lygtinio paleidimo laikotarpį siūlo nuteistajam nustatyti auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones.

Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos namų atsisakytinas tvirtinti.

Motyvuojamoji dalis

BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose

atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas

priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš

pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos

reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti

lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir

padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Pažymėtina tai,

jog taikyti lygtinį paleidimą ar ne, yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas susipažinęs su pateikta medžiaga ir įvertinęs 2014-11-12 Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos priimto nutarimo taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvus, daro išvadą, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai ir visapusiškai įvertinta nuteistojo asmenybė, jo požiūris į padarytus nusikaltimus, neatsižvelgta į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumą, siūlomos baudžiamojo poveikio priemonės neatitinka jų skyrimo paskirties ir tikslų.

Tai, kad nuteistasis atliko įstatyme nustatytą bausmės dalį, įvykdė Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmės atlikimo metu mokėsi, buvo keturiolika kartų paskatintas, dalyvavo papildomose socialinės reabilitacijos programose, negali būti laikoma absoliučiu pagrindu nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis teistas šešis kartus, šiuo metu bausmę atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą, kurio pasekmės neištaisomos – nužudytas žmogus. Nuteistajam keturis kartus buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tarp jų atliekant bausmę pagal 2002-09-13 Kauno apygardos teismo nuosprendį, kuriuo nuteistas pagal BK 104 str. (BK galiojo iki 2003-05-01), tačiau jis du kartus pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas, 2008-05-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi grąžintas atlikti likusią 3 m. 11 mėn. 26 d. laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, darė naujus nusikaltimus. Atsižvelgtina ir į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu drausmine tvarka baustas keturis kartus už grubius vidaus tvarkos pažeidimus ir, nors nuobaudos negaliojančios, tai leidžia daryti išvadą, kad nuteistojo atliktos bausmės laikas yra per mažas, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų. Jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika ir pakartotinio smurtinio nusikaltimo rizika vertinamos kaip vidutinės.

Psichologo išvadoje konstatuota, kad nuteistasis emociškai gan stabilus, savęs vertinimas aukštas, stokoja savikritikos, jo valios savybės išugdytos vidutiniškai.

Socialinio tyrimo išvada patvirtina, kad nuteistojo pakartotinio nusikaltimo rizika vertinama kaip vidutinė, tačiau jo neadaptyvų elgesį ateityje gali įtakoti ankstesni nusikalstami veiksmai, su darbu susijusios problemos laisvėje, mąstymo ir elgesio problemos.

Šiuo atveju teismas įvertina ir visuomenės interesą, kad nusikaltimus padaręs asmuo atliktų adekvačią jo padarytai nusikalstamai veikai bausmę, kurią, įvertinęs visas aplinkybes, paskyrė teismas, ir kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, nepakanka duomenų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 4 d. ir BPK 360 str. 5 d. 2 p., teismas

nutaria:

atsisakyti tvirtinti Alytaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-11-12 nutarimą taikyti nuteistajam A. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.