Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, - atstovui,

M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, nedirbančio, teisto,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P., 2018 m. liepos 21 d., 23.47 val., (duomenys neskelbtini), paties teigimu, būdamas neblaivus, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iškvietė specialiąją tarnybą – policiją, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus pareigūnus, pranešdamas apie tai, kad iš namų išėjo ir iki šiol negrįžo dukra A. P. su nepilnamečiais M. ir R. K., tačiau to nebuvo. Tokiais veiksmais M. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, byloje yra M. P. prašymas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka jam nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Duodamas paaiškinimą M. P. parodė, kad 2018 m. liepos 21 d. nuo pat ryto, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį – alų. Pamena, kad dienos metu dukra A. P., gimusi (duomenys neskelbtini), kartu su jo draugės J. M. vaikais R. ir M. K. buvo išėję į Pamuckų kaimą prie tvenkinio. Vėliau, kiek buvo valandų, nežino, bet jie grįžo. Toliau pamena, kad jau buvo vakaras, kiek buvo valandų nežino, nes buvo girtas, jam būnant namuose, kažkodėl jis sugalvojo, kad reikia paskambinti į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešti, kad į namus negrįžo jo dukra A. P. kartu su jo draugės J. M. vaikais R. ir M. K., tačiau jie jau buvo grįžę namo. Policijos pagalba buvo nereikalinga, tačiau kodėl melagingai pranešė, negali paaiškinti, nes dėl girtumo nesuprato ką daro. Dėl pranešto melagingo pranešimo gailisi, daugiau tai nepasikartos.

Motyvuojamoji dalis

M. P. kaltę patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: pažeidėjo M. P. visiškas prisipažinimas pagal jam pareikštą kaltinimą, rašytinė bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, paaiškinimas, darbo biržos sistemos išrašas, gyventojų registro išrašas apie asmenį, asmens duomenys, administracinių nusižengimų registro išrašas, išrašas iš įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro, pažyma apie asmens finansinę būsena ir garso įrašo laikmena. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad M. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota.

Skiriant nuobaudą M. P., atsižvelgtina į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu dėl padaryto administracinio nusižengimo prisipažino visiškai ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Tai, kad administracinį nusižengimą M. P. padarė būdamas neblaivus (paties teigimu), o ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui, pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. P. už administracinį nusižengimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje, skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda (ANK 32, 34, 35, 36 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 630, 635-637, 646 straipsniais,

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK: 18091383952). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti M. P., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.