- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-01
- Bylos Nr.
- A2.9.-829-144/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00509-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eugenija Šatkuvienė
- Pažeidėjas
- P. G.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini),, dirbantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, duomenų apie administarcines nuobaudas nėra,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. G. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-01-21 apie 16.55 val., prekybos centre „Maxima“ P. G. nepilnametis sūnus D. G., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas už kasų, nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 3,30 Eur, ir nepilnametis sūnus S. G., gim. (duomenys neskelbtini), sulaikytas už kasų, nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 0,22 Eur. Nepilnamečiai sūnūs padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. P. G. nepanaudojo tėvų valdžios auklėjant nepilnamečius sūnus, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.
P. G. pažeidimą pripažino. Labai apgailestauja, kad sūnūs taip negerai pasielgė.
Motyvuojamoji dalis
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, PC „Maxima“ pareiškimu, paaiškinimu, poėmio aktu, apsaugos darbuotojos paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu bei kita bylos medžiaga.
P. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti P. G. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30 straipsniu, 30² straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,
nutarė:
P. G. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.