- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-02
- Bylos Nr.
- T-10-571/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-47442-2023-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Nuteistasis
- D. Ž.
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja V. G., sekretoriaujant R. K., dalyvaujant prokurorei Linai Bingelienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. B., nuteistajam D. Ž., jo atstovui gynėjui advokatui R. B.,
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka , išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
D. Ž., nuteistas 2024-06-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, pritaikius BK 64¹ str. nuostatas, bausmė sumažinta 1/3 ir skirta galutinė 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui bei 1 metams nustatyta intensyvi priežiūra, įpareigojant kasdien nuo 22.00 val. iki 06.00 val. laiku būti savo namuose, kiek tai nebus susiję su legalia darbine . Taip pat visam bausmės vykdymo laikotarpiui papildomai nustatyti įpareigojimai: dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį; iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos visiškai atlyginti nusikaltimu padarytą ir priteistą neturtinę 5900 Eur žalą nukentėjusiam A. B. ir 1198,77 Eur turtinę žalą Kauno teritorinei ligonių kasai.
2024-11-27 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, D. Ž. panaikintas 2024-06-30 nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti skirtą 1 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo (toliau – kalėjimas) viršininko 2025-11-03 sprendimu Nr. NĮ-18-1712, D. Ž. 2025-11-07 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d., taikant intensyvią priežiūrą, neatlikus 2 mėnesių 28 dienų terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalies.
Teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašo panaikinti nuteistajam lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą bausmės dalį.
Teikime nurodoma, kad nuteistasis 2025-11-04 kalėjime pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo bei intensyvios priežiūros sąlygomis, pareigomis bei draudimais, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant ar darant administracinius nusižengimus. Lygtinio paleidimo dieną prižiūrimasis pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis. Lygtinio paleidimo pradžia – 2025-11-07, pabaiga – 2026-02-04. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja, nuteistasis piktybiškai pažeidinėja jam taikomus įpareigojimus ir intensyvios priežiūros sąlygas, nebendradarbiauja su probacijos tarnyba, nesutinka dalyvauti resocializacijos priemonėse bei nedaro tinkamų išvadų dėl savo netinkamo elgesio, kas yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
2026-01-14 Probacijos tarnyba pateikė papildomą medžiagą, kurioje nurodoma, kad nuteistasis 2025-12-31 ir 2026-01-05, nustatytu laiku į probacijos tarnybą neatvyko, nors 2025-12-30 telefoninio pokalbio su prižiūrimuoju metu buvo susitarta, jog sekančią dieną jis atvyks į probacijos tarnybą individualiam darbui bei grafiko sudarymui. Pasiaiškindamas dėl neatvykimo probuojamasis nurodė, jog atvykti pamiršo. 2026-01-05 prižiūrimasis susisiekė telefonu ir paaiškino, jog į probacijos tarnybą neatvyks, nes susirgo, tačiau į gydytojus nesikreipė ir nepateikė jokių tai patvirtinančių dokumentų ar nedarbingumo pažymos, tą pačią dieną nuvykus į prižiūrimojo gyvenamą vietą šis paaiškino, jog neatvyko, nes neturi galimybių. Prižiūrimasis nesilaikė elektroninio stebėjimo įrangos krovimo tvarkos – elektroninio stebėjimo įrenginio visiškai nekrovė 2026-01-01, 2025-01-02, 2025-01-03. Dėl laiku neatlikto įrangos įkrovimo apykojės akumuliatorius 2026-01-01 16.14 val. visiškai išsikrovė, dėl ko nurodytu laikotarpiu nebuvo galimybės fiksuoti asmens buvimo vietos (įranga pradėta krauti tik 2026-01-04 10.29 val.).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu :
Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti teikime nurodytais motyvais.
Nuteistasis prašė netenkinti, paaiškino, kad žinojo apie probacijos sąlygas. Apykojės nekrovė, nes iš pradžių buvo užmiršęs, po ko priimtas orderis artimoje aplinkoje , dėl ko teko išvykti iš namų, o kroviklis liko namuose. Sausio 21 d. buvo nuvykęs konsultacijai pas specialistus dėl priklausomybių. Nuo sausio 5d. laikosi paskirtų įpareigojimų. Turi pakvietimą dėl darbo, tačiau nori kad šis teisminis klausimas išsispręstų.
Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes mano, kad tikslinga patikėti nuteistuoju, nes mano, kad jis tokius pažeidimus dar nepiktybiškai. Mano, kad nuteistasis bando keistis, todėl teismas turėtų juo patikėti.
Advokatas R. B. prašė netenkinti teikimo, nes asmuo vieną mėnesį , po paleidimo iš bausmės atlikimo vietos laikėsi įpareigojimų, po ko susipyko su šeimos nariais ir vieną mėnesį darė klaidas, tačiau nuo 2026-01-05 vėl tvarkingai laikosi paskirtų įpareigojimų, laiku vyksta į probaciją. Traktuoja, kad nuteistasis suprato savo poelgius, keičia
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Nustatyta, kad nuteistasis 2025-11-04 kalėjime pasirašytinai supažindintas su lygtinio paleidimo bei intensyvios priežiūros sąlygomis, pareigomis bei draudimais, teisinėmis pasekmėmis jų nevykdant ar darant administracinius nusižengimus. Lygtinai paleistas 2025-11-07.
1) Elektroninio stebėjimo sistema (toliau – sistema) fiksavo, jog nuteistasis 2025-12-13 apie 19.53 val. išvyko iš savo gyvenamosios vietos, fiksuotas vykimas į (duomenys neskelbtini) , tačiau apie išvykimą probacijos tarnybai nepranešė, apie pasikeitusią gyvenamą vietą, taip pat neinformavo.
2) Dėl netinkamo elektroninio stebėjimo įrenginio krovimo, apykojė 2025-12-13 apie 21.43 val. visiškai išsikrovė, dėl ko nebuvo sudarytos sąlygos toliau fiksuoti asmens buvimo vietos. Prižiūrimasis įrenginio visiškai nekrovė 2025-12-13, 2025- 12-14, apykoję pradėjo krauti, tik 2025-12-15 14.44 val. kai į jo laikiną gyvenamą vietą atvyko probacijos pareigūnai ir uždėjo įkroviklį – nesilaikė įrangos naudojimosi ir krovimo tvarkos;
3) 2025-12-15 11 val., t. y. iš anksto nustatytą dieną neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui bei grafiko sudarymui, apie neatvykimo priežastis neinformavo, kelios kartus jam skambinta telefonu, tačiau neatsiliepė. Vėliau prižiūrimasis pats susisiekė telefonu su priežiūrą vykdančiu pareigūnų ir paaiškino, kad neturėjo savo telefono ir galimybės atvykti į probacijos tarnybą;
4) 2025-12-15 nuvykus į prižiūrimojo laikiną gyvenamą vietą ir paprašius atlikti narkotinių medžiagų testą seilių pagrindu, 15.02 val. išryškėjo teigiamas rezultatas dėl (COC) kokaino vartojimo. Prižiūrimasis pripažino, kad prieš keturias dienas vartojo kokainą – pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;
5) 2025-12-17 nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą individualiam darbui ir grafiko sudarymui, apie neatvykimo priežastis neinformavo, telefonu neatsiliepė;
6) 2025-12-17 tinkamai neįkrovė elektroninio stebėjimo įrenginio y. y. neatliko pilno apykojės akumuliatoriaus įkrovimo, dėl ko įrenginys 2025-12-17 16.20 val. visiškai išsikrovė (paskutinis fiksuotas įrangos krovimas 2025-12-17 nuo 9.41 val. iki 9.45 val.); prižiūrimasis 2025-12-17 apie 16 val. buvo įspėtas įkrauti įrangą, tačiau ir toliau piktybiškai jos nepradėjo krauti (2025-12-18 pavyko telefonu susiekti su prižiūrimuoju, jis kalbėjo nerišliai ir nemandagiai, atsisakė įvardinti savo buvimo vietą, raginimų įkrauti el. stebėjimo įrenginį nepaisė).
7) 2025-12-31 nustatytu laiku į probacijos tarnybą neatvyko. Pažeidimą pateisinančių duomenų byloje nėra.
8) 2026-01-05 nustatytu laiku į probacijos tarnybą neatvyko. Pažeidimą pateisinančių duomenų byloje nėra.
9) Nuteistasis nesilaikė elektroninio stebėjimo įrangos krovimo tvarkos – elektroninio stebėjimo įrenginio visiškai nekrovė 2026-01-01, 2025-01-02, 2025-01-03. Dėl laiku neatlikto įrangos įkrovimo apykojės akumuliatorius 2026-01-01 16.14 val. visiškai išsikrovė, dėl ko nurodytu laikotarpiu nebuvo galimybės fiksuoti asmens buvimo vietos (įranga pradėta krauti tik 2026-01-04 10.29 val.).
Teismo vertinimu, vien tai, kad nuteistasis tik nuo 2026-01-05 pradėjo laikytis probacijos sąlygų, dar neduoda pagrindo manyti, kad jis pasitaisė , nes 2026-02-04 jau baigiasi lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos laikas. Be to nuteistasis, dėl teismo paskirtų įpareigojimų ir draudimų pažeidimų, buvo pasiųstas atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, o lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, vėl sistemingai daro tuos pačius pažeidimus ir nesilaiko probacijos sąlygų.
Nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika didėja. Naujų ikiteisminio tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta. Baustas 2025-12-29 administracine tvarka dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimo be gydytojo leidimo , bauda sumokėta 2026-01-21.
Teismo vertinimu, nuteistasis piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų, nebendradarbiauja su jį prižiūrinčiais pareigūnais. Nuteistasis probacijos pareigūnams nesudaro sąlygų tinkamai vykdyti jo priežiūros, todėl teismas sprendžia, jog toliau taikant nuteistajam lygtinį paleidimą, nebus pasiekti nuteistajam taikomi bausmės tikslai, todėl tolesnis lygtinio paleidimo taikymas nuteistojo atžvilgiu negalimas, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti D. Ž. taikomą lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlinkti likusios neatliktos bausmės dalies skirtos 2024-06-03 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu, kuriuo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas 2024-11-27 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.