Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016-04-30 apie 20.00 val. su žmona Ž. Š.-G. auginantis du mažamečius vaikus: L. G., gim. (duomenys neskelbtini), K. G., gim. (duomenys neskelbtini), vaikų akivaizdoje namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, nevykdė savo kaip tėvo pareigos rūpintis vaikais, tinkamai jų neprižiūrėjo, nesudarė tinkamų sąlygų vaikams augti saugioje aplinkoje. Ž. Š.-G. nustatytas 1,58 prom. girtumas. Tokiais veiksmais M. G. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

M. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš paaiškinimo matyti, kad M. G. savo kaltę pripažino, nurodė, kad 2016-04-30 namuose su žmona, matant vaikams, vartojo alkoholį (b.l. 17).

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2016-05-09 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-60023872-16 (b.l. 5-6), policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus (b.l. 12, 13), asmens blaivumo testą (b.l. 15), vaiko perdavimo ir priėmimo aktą (b.l. 16), M. G. paaiškinimą (b.l. 17), kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir juos įvertinus, darytina išvada, kad M. G. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad M. G. panaudojo tėvų valdžią priešingai vaiko interesams, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo M. G. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 7-11), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti M. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.