Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant G. B., dalyvaujant ieškovui V. L., ieškovo atstovui advokatui Ričardui Lilui,

Nedalyvaujant atsakovei Z. L., Institucijos teikiančios išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,

civilinėje byloje dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo ir kitų reikalavimų

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė, Z. L., nesirūpina ir neprižiūri nepilnamečių vaikų. Atsakovė veda asocialų gyvenimo būda, girtuokliauja, valkatauja.

Nuo 2012 metų lapkričio mėnesio vaikai dažnai gyvendavo pas ieškovą, kiekvienas atostogas praleisdavo pas jį. 2013-03-03 iki 2013-11-08 Vilkaviškio r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius vaikus buvo perdavęs auginti ieškovui. Nuo 2014 m. vasaros pabaigos nepilnamečiai vaikai G. L. ir E. L. gyvena pas ieškovą, 2014 m. rugsėjo 1 d. pradėjo lankyti K. N. V. K. gimnaziją. Dukra mokosi 10-oje klasėje, o sūnus 9-oje klasėje.

Savo nepilnamečius vaikus ieškovas pilnai išlaiko, jais rūpinasi, yra sudaręs sąlygas jiems pas jį gyventi.

Nepilnamečiai vaikai nenori gyventi su motina Z. L..

Nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškovu, iš atsakovės turi būti priteistas išlaikymas nepilnamečiams vaikams. Ieškovo turimomis žiniomis atsakovė niekur nedirba gyvena iš gaunamos socialinės pašalpos.

Kadangi ieškovė būdama sveika ir darbinga, privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas.

Ieškovo ir atsakovės vaikai yra paaugliai, todėl pagal jų amžių poreikiai yra nemaži. Kad patenkinti vaikų būtiniausius poreikius, vaikų išlaikymui turėtų būti skiriama apie 530 € suma per mėnesį, tai sudaro: 1. Maistas – 289,62 €; 2. Apranga ir avalynė – 115,58 €; 3. Higienos prekės – 23,17 €; 4. Vaistai, vitaminai – 14,48 €; 5. Pramogos (ekskursijos, teatras, filmai, šventiniai renginiai) – 14,48 €; 6. Dienpinigiai – 34,75 €; 7. Būreliai – 23,17 €; 8. Telefonas – 14,48 €;

Ieškovas gyvena ūkiškai, nuomojamame name, dirba turėdamas verslo liudijimą, tačiau jo vieno gaunamų lėšų neužtenka pilnai patenkinti vaikų poreikius, todėl prašo iš atsakovės Z. L. priteisti nepilnamečių vaikų išlaikymui po 130,33 €.

Nustatant bendravimo tvarką, atkreiptinas dėmesys, kad vaikai yra jau pakankamai dideli, kad patys galėtų nuspręsti ar nori bendrauti su motina, todėl mano, kad bendravimo tvarka atsakovės su nepilnamečiais vaikais turi būti neribojama.

Vaikas G. L., teismo posėdžio metu parodė, kad gyvena su tėčiu nuo 2014 m. vasaros pabaigos. Prieš tai buvo keletas kartų, kai jie su broliu buvo paimti iš šeimos ir turėjo gyventi pas tetą. Paaiškino, kad motina dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, išgėrusi pasidaro agresyvi. Pas tėvą gyvenimo sąlygos yra sudarytos geros, sutaria su jaunesniuoju broliuku. Nori gyventi su tėvu.

Vaikas E. L. teismo posėdžio metu iš esmės patvirtino sesers nurodytas aplinkybes bei patvirtino, kad nori gyventi su tėvu.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisų apsaugos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad palaiko ieškovo ieškinio reikalavimą dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su juo, bei išlaikymo iš atsakovės priteisimo, nes tuo būtų užtikrinti nepilnamečių vaikų interesai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog 2012 m. spalio 19 d., Vilkaviškio rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1427-594/2012 vaikų G. L. ir E. L. gyvenamoji vieta nustatyta su motina Z. L.. Išlaikymas vaikams E. L. ir G. L. priteistas Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-985-482/2004 – po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės (b.l. 65).

Ieškovas dirba pagal verslo liudijimą (b.l. 37-38, 39, 40, 41).

Šiuo metu vaikai G. L. ir E. L. faktiškai gyvena pas tėvą.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo.

Pagal LR CPK 3.174 str. 1 d. kreiptis į teismą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo gali vaiko tėvas, motina, taip pat nepilnamečių tėvų, neturinčių visiško veiksnumo, tėvai, globėjai (rūpintojai). Ieškovas prašo pakeisti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą ir nustatyti su juo, kadangi faktiškai vaikai gyvena kartu su ieškovu, jis jais rūpinasi, prižiūri. Ieškovas užtikrina tinkamas sąlygas nepilnamečių vaikų vystymuisi. Tuo tarpu atsakovė emocinis ryšys su vaikais yra susilpnėjęs. Pagal CK 3.169 straipsnio 3 dalį pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenims, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Nustatyta, kad nepaisant to, kad teismo sprendimu šalių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta buvo nustatyta su motina, vaikai epizodiškai, o nuo 2014 m. rugsėjo mėnesio nuolat gyvena su tėvu (ieškovu). Tai patvirtina ir bylos medžiaga.

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje konstatuota, kad vaikai G. L. ir E. L. gyvena ieškovo sugyventinės R. J. motinai nuosavybės teise priklausančiame name. R. J. sutinka, kad vaikai gyventų kartu su jais (b.l. 14). G. L. ir E. L. lanko Šakių rajono K. N. V. K. gimnaziją (b.l. 57). Patys vaikai G. L. ir E. L. teismo posėdžio metu išreiškė norą gyventi su ieškovu. Šią vaikų poziciją palaiko ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas.

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytą, nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta pakeistina ir nustatytina su ieškovu (LR CK 3.168, 3.169 straipsniai).

Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.

Įstatymo imperatyvia forma nustatyta tėvų pareiga teikti išlaikymą savo vaikams. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 straipsnis).

Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi atsižvelgti į tai, kad nustatytas išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas (LR Vaiko teisių konvencijos 3, 27 straipsniai, LR CK 3.155, 3.165 straipsniai, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7–8, 11–14, 18 ir kiti straipsniai) bei proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai (LR CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui. Orientaciniai kriterijai, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, LR CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA), kuris šiuo metu yra 300,00 eurų. Pažymėtina, kad šis orientacinis kriterijus nėra absoliutus ir kiekvienu atveju teismas, paskirstydamas nepilnamečio vaiko išlaikymo naštą tarp tėvų, turi įvertinti nepilnamečio vaiko poreikius bei kiekvieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas.

Ieškovas prašo iš atsakovės priteisti išlaikymą po 130,33 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad orientacinis kriterijus, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, jog vieno vaiko vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą. Tačiau šis išlaikymo dydžio kriterijus yra orientacinio pobūdžio ir gali būti tam tikrais atvejais didinamas arba mažinamas įvertinus vaikų poreikius bei jų tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Preziumuojama, kad abu tėvai turi vienodą pareigą išlaikyti vaikus. Įvertinus byloje esančius duomenis apie ieškovo ir atsakovės turtinę padėtį, jų pajamas, konstatuotina, jog nei vienas iš tėvų atskirai, nei abu kartu jie negali užtikrinti, kad vaikas gautų minimalios mėnesio algos dydžio išlaikymą.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nurodė, jog jo pajamos yra apie 300 €, o atsakovės oficialios pajamos yra apie 70,00 €, ji turi dar vieną išlaikytinį – sūnų L. J., įvertinus jų minimalius poreikius, nenukrypstant nuo principo, kad abu tėvai turi pareigą išlaikyti vaikus, įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užtikrinti protingą šalių interesų pusiausvyrą, vaiko sveikatos būklę bei jo poreikius, iš atsakovės nepilnamečių vaikų G. L. ir E. L. išlaikymui priteistina po 90,00 € kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kiekvienam vaikui, nuo ieškinio gavimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-09-11, iki vaikų pilnametystės.

Išlaikymo vaikams mokėjimas atsakovei nutrauktinas, kadangi išlaikymo lėšas uzufrukto teisėmis tvarko tas iš skyriumi gyvenančių vaikų tėvų, su kuriuo vaikai gyvena. Tęsiant toliau išskaitymus ne tik be teisėto pagrindo ieškovo sąskaita turtėtų atsakovė, bet ir būtų pažeisti vaiko turtiniai interesai gauti kuo geresnį ir kokybiškesnį išlaikymą iš juos globojančio tėvo.

Nustatytina, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise valdys ieškovas V. L..

Dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad vaikai yra jau pakankamai dideli, kad patys galėtų nuspręsti ar nori bendrauti su motina, todėl mano, kad bendravimo tvarka atsakovės su nepilnamečiais vaikais turi būti neribojama.

Pagal CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (CK 3.156 str.). Šio principo turima laikytis visais atvejais, sprendžiant bet kokius ginčus dėl vaikų, kilusius tarp tėvų. Tėvams nesutariant dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, teismas gali nustatyti bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką (CK 3.170 str. 4 d.). Teismas, nustatydamas skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su vaiku tvarką, pirmiausia turi atsižvelgti į vaiko interesus ir, jei tai neprieštarauja vaiko interesams, gali nustatyti skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai galimybę maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką; minimalus bendravimas gali būti nustatomas tik tada, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams (CK 3.175 str. 2 d.).

Ieškovas ieškiniu pateikė siūlomą bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos variantą, prašo jį nustatyti. Pažymėtina, kad pagal CK 3.175 straipsnio 2 dalį teismas nustato būtent skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką. Taigi, atsižvelgiant į tai, kad įstatymas sako, jog bendravimo su vaiku tvarka nustatoma tam iš tėvų, kuris nuolat negyvena su vaiku, o nepilnamečių vaikų G. L. ir E. L., gyvenamoji vieta šiuo teismo sprendimu nustatytina su tėvu, ieškovo siūloma bendravimo tvarka iš esmės atitinka atsakovės kaip skyrium gyvenančios motinos teisę dalyvauti vaikų auklėjime bei vaikų interesus.

Pažymėtina, kad normaliam, moraliniam, psichologiniam vaiko brendimui, psichologinio saugumo užtikrinimui, būtinas vaiko ryšys ir su motina, ir su tėvu. Todėl, teismo vertinimu, kuo ankstesniame amžiuje yra užtikrinamas tinkamas ir pakankamas vaiko bendravimas su abiem tėvais, tuo labiau yra tenkinami vaiko interesai ir užtikrinama jo teisė, įtvirtinta CK 3.161 straipsnio 3 dalyje – vaikas turi teisę bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium. Kadangi tarp šalių nėra ginčo dėl ieškovo bendravimo su vaikais tvarkos, atsakovė dėl šių reikalavimų prieštaravimų nepareiškė, nustatytina, kad atsakovės bendravimas su nepilnamečiais vaikais neribojamas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas yra atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei 2014-05-16 Kauno garantuojamos teisinės pagalbos sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-14-T-1672-2319. Be to ieškovas nuo žyminio mokesčio dalyje dėl išlaikymo priteisimo yra atleistas įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.)

Valstybė šioje byloje patyrė bylinėjimosi išlaidas – 8,83 € išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 41 € žyminio mokesčio už neturtinius reikalavimus bei 64,80 € žyminio mokesčio už reikalavimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo.

Be to valstybė šioje byloje patyrė 348,99 € išlaidų susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovui.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (CPK 96 str. 1 d.). Bylose dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis išieškojimo – pagal bendrą išmokų už vienerius metus sumą (LR CPK 85 str. 1 d. 3 p.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

Ieškovo reikalavimai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su juo bei išlaikymo ir jo permokos priteisimo iš atsakovės dalyje yra patenkinti visiškai. Todėl, nors priteisiama mažesnė išlaikymo suma nei prašė ieškovas , iš atsakovės valstybei priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti vaikų E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) bei G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu (tėvu) V. L., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutraukti išlaikymo vaikams, E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) bei G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), teikimą iš ieškovo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) priteistą 2004-06-14 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo įsakymu Nr. L2-985-482/2004.

Priteisti iš atsakovės Z. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) išlaikymą jos vaikams: E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) bei G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 90,00 € (devyniasdešimt eurų) kiekvienam vaikui, nuo 2014-09-11 iki vaikų pilnametystės.

Paskirti ieškovą V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) vaikams E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) bei G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo tvarkytoju uzufrukto teise.

Nustatyti atsakovės Z. L., a.k. – (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamečiais vaikais E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) bei G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tvarką, pagal kurią atsakovės bendravimas su nepilnamečiais vaikais neribojamas.

Priteisti iš atsakovės Z. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 114,63 € (vieną šimtą keturiolika eurų ir 63 cnt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Bylinėjimosi išlaidos valstybei mokamos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank AB, banko kodas 73000, įmokos kodas- 5660.

Priteisti iš atsakovės Z. L., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) 348,99 € (tris šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 99 cnt.) bylinėjimosi išlaidų valstybei susijusių su antrinės teisinės pagalbos ieškovei teikimu.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, banką - AB „Swedbank“, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.