Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Irenos Varžinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovui V. M. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir pareiškėjas, ir Departamentas) kreipėsi į administracinį teismą prašydamas įpareigoti atsakovą V. M. (toliau – ir atsakovas) per tris mėnesius įvykdyti 2023 m. birželio 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-532 (toliau – ir Privalomasis nurodymas).

Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Departamento Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2023 m. birželio 7 d. atliko ūkio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Naciūnų k., Pabiržės sen., Biržų r. sav., apžiūrą ir nustatė, kad tirštasis mėšlas kaupiamas ant grunto prie tvartų, srutos patenka į aplinką. Nėra įrengto nelaidaus ir sandaraus hidroizoliacinio sluoksnio ir ne žemesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo, saugančio, kad srutos netekėtų į aplinką. Mėšlas urbanizuotoje teritorijoje neuždengtas lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudu sluoksniu. Tokiais veiksmais atsakovas pažeidė Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2005 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. D1-367/3D-342 (toliau – ir Aprašas), 4, 5 ir 8 punktų reikalavimus. Paaiškina, jog 2023 m. birželio 23 d. atsakovui duotas privalomasis nurodymas Nr. PN-532, kuriuo atsakovas įpareigotas iki 2023 m. rugsėjo 20 d. tirštąjį mėšlą ir srutas kaupti pagal Aprašo 4, 5 ir 8 punktų reikalavimus, užtikrinant, kad mėšlas ir srutos nepatektų į aplinką ir būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos; užtikrinti, kad tęsiant mėšlo laikymą prie tvarto, rietuvė atitiktų teisės akto reikalavimus, tai yra įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį, mėšlą uždengti (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.), ir ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką. Nusprendus tirštąjį mėšlą laikyti tręšiamuosiuose laukuose, privaloma įrengti lauko rietuvę vadovaujantis Aprašo 14 punkto nustatytais reikalavimais. Pabrėžia, kad Departamento pareigūnai 2023 m. rugsėjo 27 d. atliko neplaninį patikrinimą ir nustatė, kad Privalomasis nurodymas nustatytu terminu neįvykdytas. Akcentuoja, kad atsakovui Privalomasis nurodymas buvo surašytas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punkto nustatytu pagrindu, t. y. kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones. Teigia, kad atsakovas privalomojo nurodymo neskundė.

Atsakovas V. M. atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovo įpareigojimo įvykdyti 2023 m. birželio 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-532.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad Departamento Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos inspekcijos pareigūnai 2023 m. birželio 7 d. atliko ūkio, esančio adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Naciūnų k., Pabiržės sen., Biržų r. sav., apžiūrą ir nustatė, kad tirštasis mėšlas kaupiamas ant grunto prie tvartų, srutos patenka į aplinką. Nėra įrengto nelaidaus ir sandaraus hidroizoliacinio sluoksnio, ir ne žemesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo, saugančio, kad srutos netekėtų į aplinką. Mėšlas urbanizuotoje teritorijoje neuždengtas lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudu sluoksniu. Tokiais veiksmais buvo pažeisti Aprašo 4, 5 ir 8 punktų reikalavimai.

2023 m. birželio 23 d., vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, atsakovui išduotas Privalomasis nurodymas iki 2023 m. rugsėjo 20 d. tirštąjį mėšlą ir srutas kaupti pagal Aprašo 4, 5 ir 8 punktų reikalavimus, užtikrinant, kad mėšlas ir srutos nepatektų į aplinką ir būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos; užtikrinti, kad tęsiant mėšlo laikymą prie tvarto, rietuvė atitiktų teisės akto reikalavimus, tai yra įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį, mėšlą uždengti (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.), ir ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką. Nusprendus tirštąjį mėšlą laikyti tręšiamuosiuose laukuose, privaloma įrengti lauko rietuvę vadovaujantis Aprašo 14 punkto nustatytais reikalavimais. Privalomasis nurodymas atsakovui pasirašytinai įteiktas 2023 m. birželio 27 d. Departamento pareigūnas 2023 m. liepos 3 d. priėmė nutarimą dėl administracinio nusižengimo (ROIK: 23212817615), kuriuo atsakovui paskirta administracinė nuobauda – 30 Eur bauda, už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 260 straipsnio 3 dalyje (srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų pažeidimas), padarymą.

Departamento pareigūnai 2023 m. rugsėjo 27 d. atliko neplaninį patikrinimą ir nustatė, kad Privalomasis nurodymas nustatytu terminu neįvykdytas. Departamento pareigūnas 2023 m. rugsėjo 29 d. atsakovui surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD-ANR_P-3475-2023 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalį (Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku). Administraciniu nurodymu atsakovui pasiūlyta sumokėti skirtą 150 Eur baudą iki 2023 m. spalio 14 d. Bauda sumokėta.

Pareiškėjo pateiktais duomenimis, atsakovo atžvilgiu išduoto Privalomojo nurodymo teisėtumas ir/ar privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimas nebuvo nagrinėjami Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančioje institucijoje. Remiantis Lietuvos teismų informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, nustatyta, jog atsakovas nesikreipė į teismą dėl Privalomojo nurodymo teisėtumo arba jo įvykdymo termino pratęsimo.

Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnyje įtvirtinta juridinių ir fizinių asmenų pareiga saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius ir nepažeisti kitų gamtos išteklų naudotojų teisių bei interesų, o 23 straipsnyje nustatyta pareiga laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytų atliekų tvarkymo reikalavimų.

Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalį, privalomasis nurodymas – rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Tai yra, privalomasis nurodymas vertintinas kaip poveikio priemonė fiziniam ar juridiniam asmeniui, nesilaikančiam aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimų, kuria siekiama prevencinių tikslų - išvengti teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai. To paties įstatymo 4 straipsnio 1 punkte nustatyta, kad aplinkos apsaugos valstybinė kontrolės grindžiama prevencijos principu – užkirsti kelią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams, siekti išvengti neigiamo poveikio aplinkai. Atvejai, kada gali būti duodamas privalomasis nurodymas, yra įtvirtinti Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju Privalomasis nurodymas buvo priimtas vadovaujantis Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, kuriame nustatyta, kad privalomieji nurodymai duodami, kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, duodamas privalomasis nurodymas taikyti konkrečias žalos aplinkai prevencijos priemones.

Pagal Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 26 straipsnio 1 dalies nuostatas, jeigu privalomasis nurodymas neįvykdytas, suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdanti institucija, atsižvelgdama į privalomajame nurodyme nurodytų įpareigojimų turinį, kuo skubiau, bet ne vėliau kaip per 3 mėnesius, kreipiasi į teismą dėl įpareigojimo asmeniui, kuriam duotas privalomasis nurodymas, įvykdyti privalomajame nurodyme nustatytus reikalavimus, išskyrus atvejus, nurodytus šio straipsnio 2 ir 3 dalyse.

Iš Privalomojo nurodymo turinio matyti, kad Departamentas įpareigojo atsakovą iki 2023 m. rugsėjo 20 d. tirštąjį mėšlą ir srutas kaupti pagal Aprašo 4, 5 ir 8 punktų reikalavimus, užtikrinant, kad mėšlas ir srutos nepatektų į aplinką ir būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos; užtikrinti, kad tęsiant mėšlo laikymą prie tvarto, rietuvė atitiktų teisės akto reikalavimus, tai yra įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį, mėšlą uždengti (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.), ir ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką. Nusprendus tirštąjį mėšlą laikyti tręšiamuosiuose laukuose, privaloma įrengti lauko rietuvę vadovaujantis Aprašo 14 punkto nustatytais reikalavimais. Tačiau Privalomasis nurodymas nustatytu terminu nebuvo nei įvykdytas (tai patvirtina 2023 m. rugsėjo 27 d. patikrinimo aktas Nr. PA-4240 ir fotonuotrauka), nei nustatyta tvarka apskųstas. Taip pat nėra duomenų, kad atsakovas būtų prašęs pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Pažymėtina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT), vertindamas Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nuostatas, susijusias su privalomojo nurodymo davimu, yra pabrėžęs, kad privalomasis nurodymas gali būti duodamas ne tik teisės aktų pažeidimo atvejais, bet ir pažeidimų prevencijos tikslais (pvz. LVAT nutartys administracinėse bylose Nr. A822-243/2010; Nr. eA-2133-662/2015), todėl spręstina, kad atsakovas savo pasyviais veiksmais (nesutvarkęs tirštojo mėšlo ir srutų) sudarė prielaidas aplinkos apsaugos įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimams ar žalai kilti.

Atkreiptinas dėmesys, kad Aplinkos apsaugos valstybinė kontrolė – valstybės įgaliotų institucijų ir pareigūnų veikla ūkio subjektų, kitų fizinių ir juridinių asmenų atžvilgiu, kuria siekiama užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, pasireiškianti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų prevencija, pažeidimų nutraukimu bei šių pažeidimų padarymu kaltų asmenų nustatymu, jų patraukimu teisinėn atsakomybėn (Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 punktas). Tam yra naudojami Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatyme įtvirtinti teisiniai įrankiai, įskaitant privalomąjį nurodymą, kuris gali būti tikrinamas teismine tvarka. Jo panaudojimo teisėtumas bei pagrįstumas šiuo konkrečiu atveju teismui abejonių nekelia. Pats atsakovas atsiliepimo teismui neteikė, jokių argumentų, susijusių su Privalomojo nurodymo teisėtumu ir/ar pagrįstumu taip pat nenurodė.

Remiantis nustatytoms faktinėmis aplinkybėms, nurodytu teisiniu reglamentavimu bei teismų praktika, pareiškėjo prašymo reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkinamas – atsakovas įpareigotinas per tris mėnesius įvykdyti 2023 m. birželio 23 d. privalomajame nurodyme Nr. PN-532 nurodytus ir neįvykdytus reikalavimus – tirštąjį mėšlą ir srutas kaupti pagal Aprašo 4, 5 ir 8 punktų reikalavimus, užtikrinant, kad mėšlas ir srutos nepatektų į aplinką ir būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos; užtikrinti, kad tęsiant mėšlo laikymą prie tvarto, rietuvė atitiktų teisės akto reikalavimus, tai yra įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį, mėšlą uždengti (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.), ir ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką. Nusprendus tirštąjį mėšlą laikyti tręšiamuosiuose laukuose, privaloma įrengti lauko rietuvę vadovaujantis Aprašo 14 punkto nustatytais reikalavimais.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.

Įpareigoti V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. birželio 23 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-532.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėjai Erminijus Baziulis Giedrė Kairienė Irena Važinskienė