Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, išsprendusi V. S. skundo dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinė veiklos skyriaus 2012-08-27 ir 2012-10-26 nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10752-(1.1.56-SM3), priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-08-27 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinė veiklos skyriaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10752-(1.1.56-SM3) V. S. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos respublikos ATPK 214¹ str. 3 d. ir jam skirta 600 Lt dydžio bauda. Nutarimas buvo įteiktas pareiškėjui, bet jis teigia, kad kadangi jame nurodyto pažeidėjo ir jo asmens kodai nesutapo, tai pagrįstai manė, kad nutarimas nesukelia jam teisinių pasekmių. 2012-10-26 nutarimu buvo pripažinta, kad 2012-08-27 nutarime padaryta klaida nurodant pažeidėjo asmens kodą. Tuomet kreipėsi į su skundu į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą, tačiau 2012-11-08 nutartimi buvo konstatuota, kad skundas paduotas praleidus 20 dienų terminą po 2012-08-27 ir atsisakė kelti bylą.

V. S. pakartotinis skundas dėl 2012-08-27 ir 2012-10-26 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinė veiklos skyriaus nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10752-(1.1.56-SM3) Vilniaus miesto savivaldybės administracijoje gautas 2013-01-21. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas 2013-01-27.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Lietuvos Respublikos ATPK 293 str. nustato, kad skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Lietuvos Respublikos ATPK 296 str. 3 d. 2 p. nustato, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Klausimas dėl skundo, paduoto dėl 2012-08-27 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinė veiklos skyriaus nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10752-(1.1.56-SM3), priėmimo jau buvo išspręstas 2012-11-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi. Nutartis įsiteisėjusi, teise apskųsti nutartį Vilniaus apygardos teismui V. S. nepasinaudojo.

Pakartotinis skundas su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti gautas tik 2013-01-21, tai yra praėjus daugiau negu dviems mėnesiams po 2012-11-08 nutarties priėmimo. Skunde nėra nurodytos jokios objektyvios ir svarbios aplinkybės, kurios pateisintų tai, kad pakartotinis skundas su prašymu atnaujinti praleistą terminą paduotas praėjus tokiam ilgam laiko tarpui, todėl teismas nemato pagrindo tenkinti prašymą dėl termino atnaujinimo ir priimti skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 293 str., 296 str., teismas

nutarė:

Atsisakyti atnaujinti terminą V. S. paduoti skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinė veiklos skyriaus 2012-08-27 ir 2012-10-26 nutarimų administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-10752-(1.1.56-SM3) ir Valdero SInkevič skundo nepriimti.

Bylos medžiagą grąžinti institucijai, pateikusiai medžiagą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.