- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-06-11
- Bylos Nr.
- TS-67-1130/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Nuteistasis
- E. L.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Erlandas Stanislovaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. gegužės 16 d. nutarimo Nr. RV-25-1402 panaikinimo ir lygtinio paleidimo taikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2024 m. gegužės 16 d. nutarimu Nr. RV-25-1402 (toliau – ir Nutarimas) E. L. (toliau – ir nuteistajam) atsisakė taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Nutarime nurodoma, kad E. L. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straispnio 3 dalį (neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu), 300 straipsnio 1 dalį (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu), 302 straipsnio l dalį (antspaudo, spaudo ar dokumento pagrobimas arba pagrobtojo panaudojimas), ir jam skirta galutinė bausmė 7 metai laisvės atėmimo.
Nutarime nurodoma, kad nuteistojo padaryti nusikaltimai yra finansinio pobūdžio, nukreipti į asmeninį siekį neteisėtai pasipelnyti. Nuteistasis vertinimo metu kaltę pripažįsta iš dalies, minimizuodamas savo indėlį į nusikalstamą veiką, prideda, kad teisme neprisiėmė kaltės, taip siekdamas naudingesnio teisėjo sprendimo.
Toliau nutarime išdėstyta, jog socialinio tyrimo išvados duomenimis, nuteistasis turi įgijęs verslo administravimo bakalauro kvalifikacinį laipsnį, bei vadybos ir verslo administravimo magistro kvalifikacinį laipsnį. Šiuo metu nuteistasis siekia įgyti antrą neuniversitetinį bakalaurą, studijuoja informacinių sistemų inžinerijos programoje (šiuo metu yra 2-ame kurse). Nuteistasis laisvėje nevengė savęs realizuoti darbinėje veikloje, tačiau yra fiksuoti ir laikotarpiai, kai asmuo nedirbo. Būdamas įkalinimo įstaigoje nuteistasis nuo 2022 m. balandžio 7 d. vykdo individualią veiklą, kuri yra prilyginta darbinei.
Nutarime nurodoma, jog nuteistojo teigimu lėšų, gaunamų iš oficialaus darbo, užtekdavo vidutinės klasės pragyvenimui, tačiau noras greičiau ir daugiau užsidirbti pastūmėjo vykdyti nusikalstamas veikas. Svarbu atkreipti dėmesį, kad nuteistasis vykdė nusikalstamas veikas susijusias su finansine motyvacija, vietoje legalaus darbo pasirinko nelegalų, kas leidžia manyti, kad legalios pajamos nebuvo pakankamos.
Taip pat nutarime nurodoma, kad iš socialinio tyrimo išvadoje pateikiamų duomenų matyti, kad nuteistasis propagavo kanapių vartojimą, pasak nuteistojo, paskutinį kartą vartojo būdamas laisvėje. Nuteistasis laisvės atėmimo vietoje narkotinių medžiagų vartojimo faktą neigia, priklausomybę nuo narkotinių medžiagų taip pat. Oficialių duomenų apie narkotinių medžiagų vartojimą ir priklausomybę nėra fiksuota. Bausmės atlikimo metu nuteistasis dalyvavo intervencinėje priemonėje „Priklausomybė - Liga“ ir išreiškia motyvaciją jų daugiau nebevartoti.
Toliau nutarime išdėstyta, kad nuteistasis teigia, neturintis problemų susijusių su alkoholio vartojimu, teigia vartojantis pakankamai saikingai, paskutinį kartą vartojo prieš laisvės atėmimo bausmę. E. L. pasidalina, kad 2021 metais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo tuometinės žmonos atžvilgiu, nuteistasis teigia buvo truputį išgėręs ir įvyko susistumdymas, išplėšė iš moters mobilųjį telefoną (ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas dėl įrodymų stokos). Duomenų, kad E. L. būtų turėjęs problemų dėl alkoholio vartojimo nėra. Bausmės atlikimo metu nebuvo fiksuotas apsvaigimas nuo alkoholio ar jo surogatų.
Nutarime nurodoma, kad nuteistojo nusikalstamume impulsyvumas, agresyvus ar kontroliuojantis elgesys nėra dominuojantis faktorius. Remiantis nuteistojo užpildyta savęs įvertinimo forma ir kita papildoma informacija, nuteistasis vertinimo metu sugeba identifikuoti problemas, susijusias su kriminaliniu elgesiu, tačiau praeityje buvo linkęs jas ignoruoti ar neįvertinti tinkamai, nuteistasis suvokia nusikaltimo pasekmes, tačiau yra linkęs jas ir savo elgesį kažkiek pateisinti. Nuteistasis nusako priežastinį ryšį tarp nusikalstamų veikų ir pasekmių, tačiau buvo linkęs praeityje to neapgalvoti, ignoruoti, siekdamas asmeninės naudos. Nuteistasis vertinimo metu geba įvardinti konkrečius tikslus ir jų siekimo būdus teisėtais būdais ir priemonėmis. Atkreiptinas dėmesys, kad praeityje nuteistasis stokojo prosocialių resursų tikslų siekimo srityje, tai yra, finansinio gerbūvio siekė neteisėtomis priemonėmis. Nuteistasis ne visada sugebėjo laikytis visuomenės priimtų normų (4 administraciniai nusižengimai). Vertinimo metu nuteistasis išreiškia didelę motyvaciją nusikalstamo elgesio rizikos veiksnių kontrolei, stengiasi išsakyti prosocialius tikslus ir jų įgyvendinimo būdus, šiuo metu kai kuriuos įgyvendina (dirba, mokosi, lanko pozityvaus užimtumo užsiėmimus, programas/mokymus susijusius su nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos veiksniais). Teisės pažeidėjas sugeba suprasti ir priimti kitų požiūrį, išskirtinai kategorišku mąstymu nepasižymi.
Taip pat nutarime išdėstyta, jog nuteistajam nėra būdingos išskirtinai kriminalinį elgesį palaikančios nuostatos, tačiau atkreipiant dėmesį, kad nusikaltimą vykdė su kitu asmeniu, fiksuotinos teigiamos nuostatos kriminalinio elgesio atžvilgiu. Nuteistasis geba suvokti, kad reikia laikytis įstatymų ir nustatytų taisyklių, tačiau praeityje ne visuomet gebėjo suvaržyti savo elgesį atsižvelgdamas į bendruomenės/visuomenės nuostatas (4 administraciniai nusižengimai nestruktūruotoje aplinkoje). Bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, 1 kartą skatintas. Konfliktų su kitais nuteistaisiais ar personalu nėra užfiksuota.
Nutarime nurodoma, kad E. L. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika - žema. Tačiau dar yra nemažai dinaminių kriminogeninių veiksnių, kurių valdymas reikalauja tęstinių priemonių vykdymo.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus aptartas aplinkybes, nutarime konstatuota, kad nuteistasis nepadarė reikšmingos pažangos valdant su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius ir balsų dauguma nutarė netaikyti jam lygtinio paleidimo BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 4 dalies pagrindu.
Taip pat nutarime nurodyta atskiroji Komisijos nario motyvuotoji nuomonė: siūlo taikyti lygtinį paleidimą, nes teistas pirmą kartą, laisvės atėmimo bausmę taip pat atlieka pirmą kartą; tiek iš socialinio tyrimo išvados, tiek ir pokalbio metu matosi nuteistojo motyvacija pokyčiams; turi realius ateities planus; turi aukštąjį įsilavinimą, todėl, manytina, jog bus sėkminga integracija į darbo rinką.
E. L. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su skundu, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos nutarimą ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra. Skunde nurodoma, kad šiuo metu jis yra įvykdęs visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bei savo iniciatyva vykdo papildomas priemones (studijuoja informacinių sistemų inžinerijos programoje; vykdo individualią veiklą, kuri yra prilyginta darbinei veiklai; lanko pozityvaus užimtumo užsiėmimus, programas/mokymus susijusius su nusikalstamo elgesio rizikos veiksniais; nuo 2023 m. gegužės 31 d. yra Vilniaus kalėjimo Nuteistųjų Kolektyvo Tarybos narys ir užima sekretoriaus pareigas). Nurodo, kad Komisija, nustačiusi mažą jo nusikalstamo elgesio riziką į tai neatsižvelgė ir ėmėsi nustatinėti jo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Paaiškino, jog nusikalstamo elgesio pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką gali būti vertinama tik tuo atveju, kai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė arba didelė. Pabrėžė, kad jis laisvės atėmimo bausmę atlieka atviro tipo režimo sąlygomis, o į atviro tipo bausmės atlikimo vietą nuteistieji yra perkeliami kai vykdo individualiame resocializacijos plane nustatytas priemones ir kai jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo. Priimdama skundžiamą Nutarimą, Komisija rekomendavo jam tęsti dalyvavimą individualiame resocializacijos plane numatytose priemonėse, nukreiptose į aktualių kriminogeninių sričių valdymą, tačiau konkrečių veiksmų, kurių jis turi imtis, nenurodė. Skunde pažymi, jog skiriant jam papildomas rekomendacijas tęsti dalyvavimą individualiame resocializacijos plane numatytose priemonėse, nukreiptose į aktualių kriminogeninių sričių valdymą, nebuvo atsižvelgta į tai, jog jis atlikdamas bausmę Vilniaus kalėjime atviro tipo bausmės atlikimo vietoje, vykdydamas individualią veiklą ir mokydamasis aukštojoje mokykloje, visą dieną yra užimtas, todėl, jo nuomone, paskirtos rekomendacijos yra neįgyvendinamos. Nurodo, kad išvykų metu pateisino pasitikėjimą, grįžta laiku ir nustatytų sąlygų nepažeidžia. Bausmės atlikimo metu jis sistemingai išsikelia sau realius tikslus ir planus kaip tuos tikslus įgyvendinti, yra motyvuotas gyventi nenusikalstant. Su laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos darbuotojais bendrauja mandagiai, moka valdyti jausmus ir emocijas. Jo nuostatos į priežiūrą bausmės vykdymo metu yra teigiamos. Neturi polinkio elgtis rizikingai bei neturi neigiamų nuostatų į priežiūrą ir visuomenės vertybes. Skunde pabrėžė, kad Komisija neatsižvelgė į tai, jog jis turi 2 mažamečius vaikus, kuriais rūpinasi, taigi Komisija neįvertino jo vaikų interesų. Skundžiamame Nutarime nepaminėta, kad jis gauna pajamas už individualią veiklą ir stipendiją iš (duomenys neskelbtini), iš šių pajamų moka vaikams alimentus. Pabrėžė, kad lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atveju, jis turėtų gyvenamąją vietą, kurioje yra visos sąlygos taikyti intensyvią priežiūrą (interneto ir telefono ryšys) bei darbą. Nurodė, kad būdamas laisvėje būtų priimtas dirbti UAB „C“ projektų vadovo pareigas, pabrėžė, kad yra įgijęs verslo administravimo bakalauro kvalifikacinį laipsnį bei vadybos ir verslo administravimo magistro kvalifikacinį laipsnį, o šiuo metu siekia įgyti antrą neuniversitetinį bakalaurą, studijuoja informacinių sistemų inžinerijos programoje (šiuo metu yra 2-ame kurse).
Nuteistojo E. L. skundas tenkinamas. Skundžiamas Nutarimas panaikinamas ir E. L. taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.
Pagal BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punktą terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės, jeigu jiems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo.
Pagal BVK 82 straipsnio 4 dalį, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.
Taigi, nurodytose BVK nuostatuose aiškiai suformuluoti formalieji kriterijai, kuriuos nustačius, nuteistajam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.
Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. L. atitinka formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas, numatytas BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 4 dalyje, nes, nors jis yra nuteistas už tyčinės nusikalstamos veikos įvykdymą ir atlieka 7 metų laisvės atėmimo bausmę, o pusę teismo paskirtos bausmės atliks 2025 m. sausio 18 d., jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog BVK 82 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte.
Tačiau formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau vertintina ir jo nusikalstamo elgesio rizika, tai pat ar pažanga ją mažinti yra akivaizdi.
2024 m. gegužės 8 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad E. L. nusikalstamo elgesio rizika yra žema.
Minėta aplinkybė – nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką – yra vertinamojo pobūdžio. Pažymėtina, kad pagal BVK 82 straipsnio 1 dalį, sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, nuteistojo pažanga mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką turi būti akivaizdi, t. y. tokia, jog net ir esant šiai rizikai vidutinei, laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens daromos pastangos pasitaisyti yra tokios ženklios, kad jas vertinant nekiltų pagrįstų abejonių, jog baudžiamojo proceso tikslai gali būti pasiekti nuteistajam būnant laisvėje, o ne toliau atlikinėjant bausmę. O ir teisminėje praktikoje ne kartą akcentuota, jog sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, tačiau nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, kitos reikšmingos aplinkybės, turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti taikant lygtinį paleidimą.
Vertinant E. L. asmens byloje esančius duomenis pirmiausiai pažymėtina, kad nuteistasis iki nuosprendžio priėmimo, kuriuo paskirtą bausmę šiuo metu atlieka, teistas nebuvo. Taigi, E. L. kriminalinio elgesio nuostatos taip pat nusikalstamo gyvenimo būdo įpročiai nebuvo susiformavę. E. L. įvykdyta nusikalstama veika – vienas nesunkus, vienas apysunkis ir vienas labai sunkus nusikaltimas. Teismo vertinimu, svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo taikymo, nagrinėjamu atveju, vis tik didžiausia reikšmė skirtina nuteistojo elgesio bausmės atlikimo metu analizei.
Kaip matyti iš socialinio tyrimo išvados, bausmės atlikimo metu nuteistasis 1 kartą (2021 m. lapkričio 11 d.) buvo skatintas (už dalyvavimą programoje „Mandalų terapija“), laisvės atėmimo bausmės atlikimo eigoje nebaustas.
2024 m. gegužės 8 d. socialinio tyrimo išvadoje, be kita ko, nurodoma, kad nuteistasis turi pastovią gyvenamąją vietą, kurioje, paleidimo iš pataisos įstaigos atveju, gali gyventi šiuo metu, t. y. problemų dėl gyvenamosios vietos nėra; nuteistasis pateikė jo išsilavinimą patvirtinančius diplomus, kuriose nurodoma, kad jis (duomenys neskelbtini) metais įgijo vadybos ir verslo administravimo bakalauro kvalifikacinį laipsnį, (duomenys neskelbtini) metais įgijo vadybos ir verslo administravimo magistro kvalifikacinį laipsnį, o šiuo metu nuteistasis siekia įgyti antrą neuniversitetinį bakalaurą, studijuoja informacinių sistemų inžinerijos programoje (šiuo metu yra 2-ame kurse); būdamas įkalinimo įstaigoje nuteistasis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą - (duomenys neskelbtini), kuri yra prilyginta darbinei; nuteistasis neturi vykdomųjų dokumentų dėl skolos išieškojimo; nenustatyta, kad nuteistasis turėtų finansinių sunkumų, susijusių su kompulsyviu elgesiu; nuteistasis šiuo metu pajamas gauna iš individualios veiklos, prilygintos darbinei ir (duomenys neskelbtini) teikiamos stipendijos, o iš legaliai gaunamų pajamų savanoriškai vykdo pavedimus vaikų motinai už alimentus; palaiko socialinius ryšius su tėvais, seserimi, buvusia žmona, bendrauja vaizdo, telefono skambučių pagalba, trumpalaikių pasimatymų metu; nenustatyta piktnaudžiavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis problemų; geba bendrauti užmegzti santykius, palaikyti pokalbį, išlaikyti akių kontaktą, pasižymi savo amžiui, kilmei ir išsilavinimui priskiriamais tarpasmeniniais įgūdžiais, geba įvardinti tiek teigiamas, tiek neigimas būdo savybes, nevengia atskleisti jį neigiamai charakterizuojančių faktų, tačiau savo veiksmus vertina nepakankamai kritiškai; bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas drausmine tvarka, 1 kartą skatintas, konfliktų su kitais nuteistaisiais ar personalu nėra užfiksuota, išskirtinių diskriminacinių nuostatų susijusių su kriminalinių elgesiu neužfiksuota.
2024 m. gegužės 8 d. socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad E. L. vykdė individualiame nuteistojo socialinės reabilitacijos plane numatytas rekomendacijas: Nuo 2023 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. gegužės 8 d. lankė programą „Tėvystės įgūdžių striprinimo mokymai grupėje“. Dalyvavo 5 užsiėmimuose. Įteiktas pasžymėjimas. Nuo 2023 m. birželio 5 d. dalyvavo ir 2023 m. rugsėjo 6 d. baigė individualią psichologinę intervenciją „Problemų sprendimai ir nusikalstamumo rizikos analizė“. Jos metu asmuo buvo skatinamas analizuoti situacijas tiek įsijaučiant į kito žmogaus vaidmenį, tiek ir kalbant apie savo paties problemas bei nusikalstamumo riziką. Nuteistojo dalyvavimas intervencijoje vertinamas kaip sėkmingas. Viso dalyvavimo intervencinėje priemonėje metu pastebimas nuteistojo atsakingumas, susitarimų laikymasis, gilus įsitraukimas į atliekamų užduočių aptarimą, savų problemų analizę. Nuteistasis geba pažvelgti į situacijas iš įvairių pusių. Pastebima, kad nuteistasis gali įvardinti ganėtinai platų kitų asmenų tikėtinų emocijų spektrą aptariamų situacijų kontekste. Nors pastarąjį įgūdį E. L. buvo pakankamai įvaldęs dar intervencijos pradžioje, manytina, jog užsiėmimų metu jį sugebėjo dar kiek patobulinti. Nuteistasis turi polinkį mąstyti kiek abstrakčiai, apibendrindamas, tačiau savo nuomonę ar atsakymus geba pagrįsti logiškais konkrečiais pavyzdžiais. Pabaigęs intervencinę priemonę E. L. taip pat geba plačiau įvertinti savo veiksmų pasekmes nusikaltimo kontekste bei prisiima didesnę atsakomybę už tuo metu priimtus sprendimus. Nuteistasis linkęs bendrauti atvirai, geba tiek pastebėti jam iškylančius sunkumus, tiek ir apie juos diskutuoti bei įvertinti jų sukeliamą emocinę įtaką. Žymėtina, kad E. L. geba ganėtinai objektyviai išanalizuoti galimus sau kylančių problemų sprendimus, jų privalumus ir trūkumus, įvertinti skirtingų argumentų svarumą. Nuteistasis gali nurodyti pagrindinius žingsnius, reikalingus tolesniam įgytų įgūdžių išlaikymui bei optimaliausių problemų sprendimų pritaikymui praktikoje. Asmuo suvokia savo teigiamas bei neigiamas savybes, gali pagrįsti jų pasireiškimą konkrečiais pavyzdžiais, susieti jų turimą įtaką tiek su priimtais sprendimais praeityje, tiek su pozityviomis ateities perspektyvomis, siekiant prosocialių tikslų nuteistajam svarbiausiose gyvenimo srityse. Nuo 2023 m. birželio 7 d. iki 2023 m. rugsėjo 25 d. dalyvavo 10 ak. val. trukmės socialinių užsiėmimų programoje „Priklausomybė - Liga”. Kurių metu buvo supažindinti su priklausomybės liga, jos poveikį žmonių gyvenimams, taip pat supažindinti kaip spręsti priklausomybės problemą. 2023 m. liepos 20 d. įteiktas UAB „Militra“ sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimas pagal pirmosios pagalbos mokymo programa. 2023 m. liepos 30-31 dienomis dalyvavo renginyje „Sporto šventė“. 2023 m. rugsėjo 1 d. E. L. perkeltas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę. 2023 m. spalio 10 d. suteikta teisė vykti į trumpalaikes išvykas. 2024 m. gegužės 6 d. E. L. perkeltas į pusiaukelės namus.
2021 m. spalio 12 d. Marijampolės kalėjime atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
2024 m. gegužės 8 d. Vilniaus kalėjime atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika.
Teismo vertinimu, aptartos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad E. L. padarė pakankamai akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką, jis yra nusiteikęs pozityviems pokyčiams, o jo pažangus, teigiamas elgesys laisvės atėmimo įstaigoje leidžia manyti, kad ir būdamas laisvėje jis elgsis atsakingai.
Taigi, pripažintina, kad jo elgesio korekcija bausmės atlikimo metu vyko teigiama linkme, pagrįstai teigti, jog padaryta pažanga mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką nėra ženkli, negalima. Be to, teigiama aplinka (buvimas su artimaisiais, nuolatinės gyvenamosios vietos ir darbo turėjimas), o ne tolesnis buvimas įkalinimo vietoje, turėtų didesnę įtaką siekiant pozityvaus nuteistojo elgesio ir ateityje, jo resocializacijai, pirmenybė turėtų būti teikiama pasitaisymui laisvėje, o ne įkalinimo įstaigoje.
Atsižvelgus į visas aptartas aplinkybes, teismo vertinimu, balansas tarp bausmei keliamų tikslų ir visuomenės intereso, kad nusikaltęs asmuo atliktų jo padarytai veikai adekvačią bausmę, nagrinėjamų atveju taikant E. L. lygtinį paleidimą pažeistas nebus.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, pripažintina, kad E. L. atitinka ne tik formaliuosius, tačiau ir BVK 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą materialųjį – ženklios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką – lygtinio paleidimo taikymo kriterijų, todėl jo skundas tenkinamas – Komisijos nutarimas panaikinamas ir taikomas lygtinis paleidimas taikant intensyvią priežiūrą.
Teismas taip pat pažymi, kad nuteisto asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra jo atleidimas nuo paskirtos bausmės. Lygtinai paleistas asmuo yra prižiūrimas ir stebimas, ir jo nauji teisės pažeidimai ar probacijos sąlygų nevykdymas gali nulemti lygtinio paleidimo taikymo panaikinimą ir asmens grąžinimą į pataisos įstaigą likusios bausmės dalies atlikimui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 2 punktu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą patenkinti.
Panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2024 m. gegužės 16 d. nutarimą Nr. RV-25-1402, kuriuo nutarta netaikyti E. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 2 punkte, 4 dalyje numatytu pagrindu taikyti nuteistajam E. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą.
Nuteistojo lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos dienos.
Išaiškinti E. L., kad likusį neatliktos laisvės atėmimo bausmės laikotarpį lygtinai paleistiems iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistiesiems vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba, į kurią jis turi atvykti per 3 (tris) darbo dienas nuo teismo nutarties, kuria paskirta probacija, įsiteisėjimo arba šaukimo gavimo dienos (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 punktas).
Nutarties nuorašą išsiųsti Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimui susipažinimui, taip pat nuteistajam ir prokurorui.
Nutarčiai įsiteisėjus nuteistojo asmens bylą grąžinti Vilniaus kalėjimui.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.