Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Rezoliucinė dalis

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas: BK 178 straipsnio 1 dalyje (turto pagrobimas iš parduotuvės „Sportland“), BK 178 straipsnio 2 dalyje (L. N. turto pagrobimas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (H. V. turto pagrobimas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (N. B. turto pagrobimas), BK 178 straipsnio 2 dalyje (M. S. turto pagrobimas), BK 189 straipsnio 1 dalyje, BK 189 straipsnio 2 dalyje, BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir, remiantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nuteisti 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 69 straipsniu, 75 straipsnio 1, 2 dalimis, 2 dalies 5, 8 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 3 (trims) metams, įpareigojant nuteistąjį: 1) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje; 2) per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) per 2 (du) metus 6 (šešis) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti iš jo priteistą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti M. B. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. lapkričio 24 d. 17 val. iki 2018 m. lapkričio 26 d. 15.15 val. ir nuo 2019 m. balandžio 9 d. iki 2019 m. birželio 6 d. imtinai.

Nuosprendžiu iš nuteistųjų M. B. ir bendrininko L. G. solidariai priteista: L. N. 1000 Eur turtinei žalai atlyginti, AB „Lietuvos draudimas“ 5400 Eur turtinei žalai atlyginti. Iš M. B. priteista: N. B. 7500 Eur turtinei žalai atlyginti ir H. V. 4485 Eur turtinei žalai atlyginti.

Probacijos tarnyba pirmą kartą kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad:

1. nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika 42 balai;

2. įpareigojimą dirbti vykdo;

3. 2021-08-08 baustas pagal ANK 432 str. 1 d. - 15 Eur bauda;

4. 2022-08-07 nubaustas pagal ANK 416 str. 2 d. - 12 Eur bauda (neįsiteisėjęs);

5. neatlygino visos priteistos turtinės žalos nukentėjusiesiems, kurią turėjo atlyginti iki 2022-07-28 (atlygino tik N. B. 3500 Eur);

6. naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta;

7. bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023-01-28.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą.

Prokurorė prašė teikimą patenkinti.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad paskutinio pažeidimo nepadarė, nes ne jis vairavo, apie tai jis praneš policijai. Įsipareigojo stengtis žalą atlyginti. Atlyginti nepavyko, nes sunkiai du kartus sirgo COVID, negalėjo dirbti, jam gimė mažametis vaiką, o kitą mažametį vaiką taip pat privalo išlaikyti, be to, kitas skolas išieško antstoliai. Šiuo metu yra pateikęs bankui prašymą suteikti paskolą, kažkaip bandys žalą atlyginti.

Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nustatyta, jog nuteistasis iš jam paskirtų įpareigojimų, netinkamai vykdė įpareigojimą atlyginti žalą iki nustatyto termino, padarė administracinį nusižengimą, todėl formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam yra.

Nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., ir yra formalus pagrindas nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nurodytų aplinkybių visuma dar neduoda pagrindo teismui daryti išvados, jog nuteistasis jau šį kartą turi būti pasiųstas atlikti realios terminuotos laisvės atėmimo bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis iš jam paskirtų įpareigojimų netinkamai vykdė vieną įpareigojimą – įpareigojimą iki nustatyto termino atlyginti turtinę žalą, į tai, kad nuteistasis kitus įpareigojimus vykdo, naujų ikiteisminių tyrimų jam nėra pradėta, administracinė nuobauda paskirta prieš metus, nauja nuobauda dar nėra įsiteisėjus, dėl ko asmuo negali būti laikomas baustu, atsižvelgiant į jo šeiminę ir turtinę padėtį, į tai, kad nuteistasis teismui pažadėjo mokėti žalos atlyginimą, į tai, kad teismas neturi pakankamai objektyvių duomenų leidžiančių tvirtinti, kad nuteistasis tyčia ir piktybiškai nevykdė įpareigojimo atlyginti priteistą viso 18385 Eur turtinę žalą nukentėjusiems asmenims, dalį žalos (3500 Eur) atlygino, teismas daro išvadą, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, nuteistajam šį kartą gali būti suteikta galimybė tinkamai vykdyti nuosprendžiu paskirtas visas pareigas, pamėginant, nepanaikinant bausmės vykdymo atidėjimo, įgyvendinti su realiu laisvės atėmimu nesusijusios bausmės tikslus, todėl probacijos teikimo, nors jis ir yra pagrįstas, netenkinant.

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

netenkinti Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl nuteistajam M. B., gim. (duomeny sneskelbtini), laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.