- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-05-25
- Bylos Nr.
- e3K-3-210-969/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-30097-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gražina Davidonienė (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Birutė Janavičiūtė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Eiresta“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio būstas“
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Sermeta“, uždaroji akcinė bendrovė „Codeco grupė“
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Birutės Janavičiūtės ir Gedimino Sagačio (pranešėjas),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Eiresta“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2017 m. lapkričio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Antakalnio būstas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Eiresta“ dėl nuostolių atlyginimo; tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Sermeta“, uždaroji akcinė bendrovė „Codeco grupė“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl sutartinę atsakomybę reglamentuojančių teisės normų aiškinimo ir taikymo.Ieškovė UAB „Antakalnio būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovės UAB „Eiresta“ 42 265,11 Eur nuostolių atlyginimo, 284,85 Eur palūkanų, 6 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško vykdymo bei bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Ieškovė nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio 30 d. parengta specialisto išvada, sudaryta lokalinė sąmata, kurioje detaliai apskaičiuotos atsakovės statytų ieškovės administruojamų daugiabučių gyvenamųjų namų Vilniuje, (duomenys neskelbtini), statybos defektų šalinimo sąnaudos. Ieškovė, atsakovė ir trečiasis asmuo (statytoja ir butų pardavėja) UAB „Sermeta“ buvo sudarę trišalius susitarimus, pagal kuriuos atsakovė įsipareigojo iki 2014 m. birželio 30 d. savo rizika, jėgomis ir lėšomis pašalinti jai tenkančius gyvenamųjų namų statybos darbų defektus, apmokėti statybos techninės priežiūros specialisto darbą. Susitarimo 2014/04/25 7 straipsnyje susitarta, kad, nepašalinusi defektų nustatytais terminais ir tvarka, atsakovė atlygins ieškovei dėl to patirtus nuostolius. Taip pat atsakovė įsipareigojo atlyginti jai tenkančią ieškovės patirtų išlaidų, susijusių su antstolio atliktų faktinių aplinkybių konstatavimu bei teisine pagalba, dalį. Ieškovės teigimu, atsakovės darbuotojai trišaliu susitarimu prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl ji prašė priteisti iš atsakovės šios neatliktų darbų sąmatinę vertę bei kitų ieškovės patirtų nuostolių atlyginimą.