Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėja Šarūnė Butkuvienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., paskiriant 2 m. laisvės atėmimą su 1/4 turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi nuosprendį pakeitė, įpareigojimas iki 2001-01-01 atlyginti padarytą žalą; Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei 2 m. laisvės atėmimo; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 m.; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., subendrinant su Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 m.; 4) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 302 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.; 5) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 140 str. 1 d., 290 str., paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto; 6) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 80 parų arešto, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. (duomenys neskelbtini), apie 17.15 val., Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato (toliau – Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK) patalpose, esančiose adresu Vilniaus g. 3, Pasvalio m., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas neteisėtos paperkamų policijos pareigūnų veiklos vykdant įgaliojimus, policijos pareigūnui pasiūlė kyšį, o būtent, Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vadui A. B. pasiūlė 300 Eur kyšį, tam, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už padarytus pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 127 str. 2 d., 124 (1) str. 8 d.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir liudytojų parodymais bei rašytinais bylos įrodymais.

M. K. kaltu dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad (duomenys neskelbtini), apie pietus, buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), į draugo sodybą. Draugo namuose nerado, parduotuvėje nusipirko maisto, pavalgė ir buvo nusipirkęs vieną litrą, 6 ar 7 laipsnių alaus. Išgėręs alaus jautėsi apsvaigęs, tačiau sėdo už automobilio vairo ir važiavo iš Talačkonių į Pasvalio miestą. Kiek buvo tada valandų tiksliai negali pasakyti, bet galėjo būti apie 16 val., vairavo savo draugės automobilį VOLVO 40, teisių neturi, nes nėra jų išsilaikęs. Važiavo link Pasvalio, keliu Panevėžys-Pasvalys ir ties žiedu pasuko į Pasvalio miestą, darydamas posūkį, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Automobiliui nieko neatsitiko, jis neapsivertė, automobilio neapgadino, tiesiog vėl išvažiavo ant kelio ir įvažiavo į Pasvalio miestą. Iš karto pamatė, kad iš paskos atvažiuoja policijos automobilis ir jį stabdo. Kai sustojo, policininkai prašė dokumentų ir norėjo patikrinti girtumą, bet jis atsisakė. Tada buvo pristatytas į Pasvalio rajono policijos komisariato patalpas, į pareigūnų kabinetą. Pripažino, kad išties buvo išgėręs ne tik alaus, bet ir trauktinės „Žalios devynerios“, todėl buvo stipriai girtas, ne viską pamena. Gali pasakyti tiek, kad kabinete buvęs pareigūnas prašė jį papūsti į alkotesterį, bet jis nesutiko, nes suprato, kad tikrai bus nustatytas jo neblaivumas. Tiksliai neatsimena kiek kabinete buvo pareigūnų, jis nė vieno iš jų nepažįsta. Priėjęs prie vieno pareigūno bandė su juo susitarti, kad jam nesurašytų protokolo už vairavimą be teisių ir dėl to, kad būdamas girtas nuvažiavo nuo kelio. Jis tiksliai neatsimena ką kalbėjo pareigūnui, nes buvo veikiamas alkoholio, blaivus tikrai nebūtų kalbėjęs tokių nesąmonių. Jis pareigūnui siūlė 300 Eur, sakė, kad paskambins draugui ir tuos pinigus atveš. Jis turėjo mintyje paskambinti draugui, su kuriuo daro remontus, ir paprašyti, kad jis atvežtų pinigų, nes pats pinigų neturėjo, nors savaitės pabaigoje turėjo gauti avansą. Neatsimena, ar pareigūnai jį įspėjo, kad už kyšio siūlymą bus iškelta baudžiamoji byla, bet tuo metu jis apie tai negalvojo. Buvo sulaikytas dėl kyšio siūlymo, dabar labai gailisi, kad taip kvailai pasielgė. Sutinka sumokėti baudą ar kitaip būti nubaustas už šį nusikaltimą, tačiau nori toliau dirbti, neprarasti darbo, nes turi išlaikyti tris mažamečius vaikus. Šiuo metu dirba Pasvalyje, atlieka vidaus apdailą pas privatų asmenį, vykdo individualią veiklą (b. l. 51-52).

Liudytojas A. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini), 16.40 val., į Pasvalio rajono PK buvusio operatyvaus valdymo poskyrio patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), buvo pristatytas M. K., jis buvo įtariamas eismo įvykio padarymu kelių Panevėžys-Pasvalys-Ryga ir Pasvalys-Vabalninkas žiedinėje sankryžoje. Operatyvinės grupės ekipažas dirbo eismo įvykio vietoje, o patrulių ekipažas turėjo reaguoti į kitą pranešimą apie eismo įvykį, todėl tuo metu nebuvo kitų policijos pareigūnų, kurie galėtų užtikrinti sulaikyto asmens apsaugą. Dėl šių priežasčių M. K. atsivedė į savo tarnybinį kabinetą Nr. 104, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kūno judesiai buvo nekoordinuoti, jis stovėdamas svirduliavo. M. K. buvo paaiškinta, kuo jis yra įtariamas ir kodėl buvo pristatytas į policijos komisariatą. Dėl galimai padaryto pažeidimo jis nieko konkretaus nepaaiškino, tik pasakė, kad važiavo į namus. Apie 17.00 val. į policijos komisariatą sugrįžęs operatyvinės grupės sudėtyje dirbęs Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK VPS PB vyriausiasis patrulis M. B., į jo tarnybinį kabinetą atsinešė alkoholio kiekio matuoklį ir M. K. pasiūlė pasitikrinti blaivumą. M. K. kategoriški atsisakė tikrintis blaivumą. M. B. einant iš tarnybinio kabineto M. K. pasakė, kad norėtų pasišnekėti „akis į akį“, tuo metu galėjo būti apie 17.15 val. Paklausė, ką jis turi omenyje, M. K. paaiškino, kad nori, jog šis įvykis būtų „užglaistytas“ ir pasakė, kad už tai, jog jį paleistų bei nebūtų įformintas eismo įvykis, jis gali atsilyginti pinigais. M. K. pasakė, kad duos 300 Eur, jei taip padarys. M. B. girdėjo M. K. pasakytus žodžius, nes jis tuo metu stovėjo koridoriuje prie tarnybinio kabineto, kurio durys buvo praviros. Jis M. K. perspėjo, kad už bandymą papirkti policijos pareigūną gresia baudžiamoji atsakomybė, bet M. K. atsakė, kad tai jam neįdomu ir toliau siūlė susitarti, kad būtų paleistas. Jis prašė paduoti jo telefoną, kuriuo jis „kai kam paskambins ir bus atvežti pinigai“. Tada M. K. pasakė, kad dėl bandymo papirkti policijos pareigūną jis yra sulaikomas ir su M. B. jį nuvedė bei uždarė į laikino sulaikymo kamerą, dėl kyšio pasiūlymo buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 18-19).

Liudytojas M. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini)kartu su Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK KPS Operatyvinės grupės tyrėja J. M. dirbo operatyvinėje grupėje. 16.24 val. buvo gautas pranešimas, kad prie Pasvalio m., netoli kelių Panevėžys-Pasvalys-Ryga ir Pasvalys-Vabalninkas žiedinės sankryžos važiuoja automobilis VOLVO, kuris pavojingai manevruoja, užvažiavo ant šaligatvio ir sustojo žiede. Jis su J. M. nuvažiavo į nurodytą vietą ir pamatė, kad minėtoje žiedinėje sankryžoje nulenktas kelio ženklas, o į Pasvalio miesto pusę įvažiavęs stovi automobilis VOLVO V40, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jis stovėjo su užvestu varikliu, buvo apgadintas automobilio priekinis buferis, priekinis valstybinio numerio ženklas, tuščios visos keturios padangos, apgadinti visi ratlankiai. Automobilyje prie vairo sėdėjo vyriškis, jis paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus, tačiau vyriškis jokių dokumentų neturėjo. Tada paprašė jo išlipti iš mašinos ir pamatė, kad jis neblaivus, jo kūno judesiai buvo nekoordinuoti, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Kadangi dėl galimai padaryto pažeidimo vyriškis nieko konkretaus nepaaiškino, nesutiko pasitikrinti blaivumą, buvo nuspręsta jį pristatyti į Pasvalio rajono PK. Jis su J. M. pasiliko dirbti eismo įvykio vietoje, o atvykęs kitas policijos ekipažas vyriškį pristatė į komisariatą. Baigęs darbą įvykio vietoje grįžo į komisariatą, esantį Pasvalio m., Vilniaus g. 3, buvo nustatyta, kad pristatytas po eismo įvykio yra M. K., gyvenantis Panevėžyje. Kai grįžo į komisariatą, jis buvo Patrulių būrio vado A. B. kabinete, jis į tą kabinetą atsinešė alkoholio kiekio matuoklį ir pasiūlė M. K. pasitikrinti blaivumą, tačiau jis nesutiko. Apie 17.15 val. jis išėjo iš A. B. kabineto ir jau būdamas koridoriuje girdėjo kaip M. K. A. B. pasakė, kad nori, jog šis įvykis būtų „užglaistytas“. A. B. kabineto durys buvo pravertos ir gerai girdėjosi, kas kalbama jo viduje. M. K. už tai, kad jis būtų paleistas, nebūtų suformintas eismo įvykis, A. B. pasiūlė atsilyginti pinigais, jis A. B. pasakė, kad jam duos 300 Eur, jei padarys tai, ko jis prašo. A. B. M. K. perspėjo, kad už bandymą papirkti policijos pareigūną gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau M. K. nekreipė į tai dėmesio, jis atsakė, kad tai jam neįdomu ir toliau siūlė susitarti, kad būtų paleistas, jis pasakė, kad „kai kam paskambins ir bus atvežti pinigai“. Tada A. B. M. K. pasakė, kad dėl bandymo papirkti policijos pareigūną jis yra sulaikomas, jis A. B. padėjo M. K. nuvesti ir uždaryti į laikino sulaikymo kamerą. Dėl siūlymo duoti kyšį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 21-22).

(duomenys neskelbtini) tarnybiniame pranešime dėl bandymo papirkti policijos pareigūną užfiksuotos įvykio aplinkybės (b. l. 6).

(duomenys neskelbtini) apžiūrėta įvykio vieta adresu Pasvalio m., Vilniaus g. 3, Panevėžio apskrities VPK Pasvalio rajono PK 104 kabinetas (b. l. 9-16).

Prokurorui kaltinamajam pranešus apie galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, išaiškinus pasekmes ir nurodžius siūlomą bausmės rūšį ir trukmę, jis sutiko su tokia proceso užbaigimo tvarka (b. l. 56-57).

Byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą teismui konstatuoti, kad M. K. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 str. 2 d., įrodyta visiškai, veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota tinkamai.

M. K. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), jis teistas: 1) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., paskiriant 2 m. laisvės atėmimą su 1/4 turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams; Panevėžio apygardos teismas (duomenys neskelbtini) nutartimi nuosprendį pakeitė, įpareigojimas iki 2001-01-01 atlyginti padarytą žalą; Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei 2 m. laisvės atėmimo; 2) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 2 m.; 3) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 271 str. 2 d., paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn., subendrinant su Panevėžio m. apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 m.; 4) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 302 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 1 m. 8 mėn.; 5) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu, pagal BK 140 str. 1 d., 290 str., paskirta galutinė bausmė – 40 parų arešto; 6) Panevėžio miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė – 80 parų arešto (b. l. 31-42), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (duomenys neskelbtini) pagal ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. – administracinis areštas 25 paros (b. l. 26-30), dirba (b. l. 43), apie tai, jog būtų registruotas psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose, duomenų byloje nėra. M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų atlikimui bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). Įvertinęs šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam bausmės tikslai bus pasiekti už nusikalstamą veiką skiriant prokuroro pareiškime siūlomos rūšies bausmę – baudą. Byloje esant BK 64¹ str. numatytiems pagrindams, bausmė mažintina 1/3.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir skirti bausmę – 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką, kurį M. K. išbuvo būdamas laikinai sulaikytas nuo 2016-04-28 iki 2016-04-29 (1 parą), vieną sulaikymo parą prilyginus 2 MGL (75,32 Eur) dydžio baudos.

M. K. galutinė skiriama bausmė – 18 MGL (677,88 Eur) dydžio bauda, baudos mokėjimą išdėstant 6 mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį sumokant po 112,98 Eur.

Panaikinti M. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1. nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2. padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

3. nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.