- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-30
- Bylos Nr.
- T-76-549/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, sekretoriaujant Vita Šimkienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovui Vidmantui Staponui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bei susipažinusi su pateikta medžiaga,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012 m. spalio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. A. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., jam paskirta galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 metų 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Šalies argumentai
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo pakeisti S. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą. Nurodo, kad nuteistasis itin piktybiškai pažeidinėja LR bausmių vykdymo kodekso 43 str. 3 d. reikalavimus, nevykdo teismo įpareigojimo dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, nevengia pasirodyti neblaivus viešose vietose, visa tai sudaro pagrindą manyti, kad jis sąmoningai vengia atlikti paskirtąją laisvės apribojimo bausmę.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia laisvės apribojimo bausmę areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 str. ir 65 str. taisykles.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad S. A. nuo 2012-11-22 įtrauktas į probacijos tarnybos registrą, pagal 2012-11-22, 2012-12-03, 2012-12-11, 2012-12-17 šaukimus į probacijos tarnybą neatvyko. Pagal 2012-12-11 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenis niekur nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja. 2012-12-21 viršininko nutarimu paskirta nuobauda – įspėjimas, tačiau pagal 2012-12-21, 2013-01-08 šaukimą į probacijos tarnybą ir vėl neatvyko. 2013-01-10 S. A. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, pateikė paaiškinimą, kada pagal siųstus šaukimus neatvykdavo, nes nemanė, kad tai svarbu. 2013-01-10 paskirta dar viena nuobauda – griežtas papeikimas. Pasiūlius dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose, dalyvauti atsisakė, nurodė, kad jam tai nereikalinga. Pagal 2013-02-19, 2013-03-01 šaukimus ir vėl neatvyko, patikrinus, paaiškėjo, kad vis dar nedirba ir nesiregistruoja darbo biržoje, dėl teismo įpareigojimo nevykdymo 2013-03-04 nutarimu paskirta nuobauda – griežtas papeikimas. 2013-03-04 S. A. atvykus į probacijos tarnybą, nustatyta, kad jis neblaivus (2,47 prom. neblaivumo laipsnis). Įtariamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis jo atžvilgiu 2013-01-02 pradėtas ikiteisminis tyrimas, 2013-03-28 paskirta nuobauda už administracinį teisės pažeidimą.
Įvertinus surinktą medžiagą, nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad S. A. piktybiškai nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo - pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, t.y. sąmoningai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, pagal šaukimus neatvyksta į Klaipėdos probacijos tarnybą, jo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis, padarė administracinį teisės pažeidimą, kas rodo jo polinkį ir toliau daryti nusikalstamas veikas, nenorą keistis ir gyventi socialiai teisingą gyvenimą.
Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas daro išvadą, kad nuteistojo padaryti pažeidimai buvo itin piktybiški, todėl yra neabejotinai pagrįstas pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, skaičiuojant dvi laisvės apribojimo dienas už vieną arešto parą, bet ne daugiau 90 parų ( LR BK 49 str. 3d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str., 364 str.,
nutarė:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Pakeisti nuteistajam S. A. paskirtą laisvės apribojimo bausmę arešto bausme, skiriant 90 (devyniasdešimt) parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.
Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.