Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1228-336/2024

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2024-05-02
Bylos Nr.: 1-1228-336/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-48742-2023-5
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audra Kriščiūnienė

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1228-336/2024 (S)Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48742-2023-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 2.3.4.3; 1.2.14.1.3; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5;

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2024 m. gegužės 2 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant V. L., dalyvaujant:

prokurorui Sigitui Kanaporiui,kaltinamojo gynėjui adv. J. G.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. M., (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2004 m. birželio 14 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. 2004 m. gruodžio 17 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 15 dienų;

3. 2005 m. gegužės 6 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams ir 15 dienų;

4. 2005 m. spalio 14 d. Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. sausio 18 d. nuosprendžiu, pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2004 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu ir Kėdainių rajono apylinkės teismo 2005 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams;

5. 2014 m. sausio 28 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams;

6. 2015 m. gegužės 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 4 mėnesiams;

7. 2015 m. spalio 20 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams ir 10 mėnesių;

8. 2018 m. sausio 4 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį, 138 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirta subendrinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 40 parų areštas;

9. 2021 m. gegužės 10 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams ir 2 mėnesiams;

10. 2022 m. vasario 21 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam skirta bausmė – laisvės atėmimas 3 mėnesiams. BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2021 m. gegužės 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Taikytas BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., skirti įpareigojimai. 2022-07-01 nutartimi bausmės vykdymas panaikintas, pasiųstas atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

11. 2022 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – areštas 90 parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. vasario 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių.

12. 2022 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – areštas 30 parų. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 2022 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis subendrinta su 2022 m. rugpjūčio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta arešto bausme ir nustatyta galutinė subendrinta – 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BAUSMĘ atlikęs

13. 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta bausmė – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta visiško sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartimi paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prieš tai vieną arešto parą prilyginti vienai laisvės atėmimo dienai ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 mėnesiui ir 26 dienoms. Bausmę atliko.

14. 2023 m. birželio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – 30 (trisdešimt) parų areštas.

15. 2023 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 21 paros arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė 14 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 15 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė 44 parų arešto bausmė. Bausmę atliko.

16. 2023 m. gruodžio 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirta subendrinta bausmė – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta 30 (trisdešimt) parų arešto bausmė; 2024 m. sausio 31 d. Kauno apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas. Bausmės neatlikęs, bausmę atlieka nuo 2024-04-09,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023-11-10 nusikalstama veika) ir 178 straipsnio 5 dalyje (2023-11-11 nusikalstama veika),

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2023 m. lapkričio 10 d., 17.58 val., iš UAB „I. L.“ priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salės, slapta pagrobė svetimą, UAB „I. L.“ priklausantį nedidelės - 151,85 Eur bendros vertės turtą: 41,95 Eur vertės vieną 0,7 litro talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier VS“ dėžutėje ir bendros 109,90 Eur vertės du po 0,7 litro talpos butelius konjako ,,Cognac Hennessy VSOP“ dėžutėse.

Be to, jis 2023 m. lapkričio 11 d., 09.44 val., iš UAB „I. L.“ priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salės, slapta pagrobė svetimą, UAB „I. L.“ priklausantį nedidelės - 157,75 Eur bendros vertės turtą: 27,95 Eur vertės vieną 0,5 litro talpos butelį konjako „Cognac Hennessy VS“ dėžutėje, bendros 125,85 Eur vertės tris po 0,7 litro talpos butelius konjako ,,Cognac Hennessy VS“ dėžutėse ir 3,95 Eur vertės vieną prekių krepšelį.

Kaltinamasis E. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažįsta visiškai. Tikslių datų nepamena, bet kaip nurodė savo parodymuose, taip viskas ir buvo. Kaltinime teisingai nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 10 d., 17.58 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrobė vieną 0,7 litro talpos butelį konjako „Cognac Courvoisier VS“ dėžutėje ir du po 0,7 litro talpos butelius konjako ,,Cognac Hennessy VSOP“ dėžutėse. Sekančią dieną, t. y. 2023 m. lapkričio 11 d., vėl kilo mintis nueiti į tą pačią parduotuvę ir pavogti alkoholinių gėrimų. Kaltinime teisingai nurodyta, kad 09.44 val., iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salės, pagrobė vieną 0,5 litro talpos butelį konjako „Cognac Hennessy VS“ dėžutėje, bei tris po 0,7 litro talpos butelius konjako ,,Cognac Hennessy VS“ dėžutėse ir vieną prekių krepšelį. Nurodė, kad alkoholį susidėdavo į tašę, stengdavosi, kad niekas nematytų, kaip vykdo vagystes. Pagrobtas prekes tą pačią dieną parduodavo. Su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Nurodė, kad pavogtas prekes parduodavo už pusę kainos nepažįstamiems žmonėms- praeiviams. Pirmą kartą pardavus alkoholį už pusę kainos, pinigų turėjo, bet buvo mažai mokesčiams, todėl ėjo vogti į parduotuvę kitą dieną. Nurodė, kad taip pasielgė, nes tuo metu nedirbo, trūko pinigų maistui, mokesčiams. Darbo ieškojo. Nurodė, kad prieš vogdamas prekes patikrindavo, ar jos nėra apsaugotos saugos žyme, kad nepradėtų pypsėti išeinant iš parduotuvės nesusimokėjus. Nurodė, kad stengėsi susirasti darbą, taip pat dirbdavo pavienius darbus pas ūkininkus. Oficialiai dirbti neišeina, nes turi daug skolų. Nurodė, kad gyvena vienas. Turi 6 ir 8 metų amžiaus du vaikus, kurie gyvena su motina. Išlaikymą jiems moka valstybė, nes jis neturi iš ko. Su vaikais bendrauja. Nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, savo vardu jokio nekilnojamojo turto neturi, todėl prašo nepriteisti valstybei išlaidų už gynėją.

Dėl 2023 m. lapkričio 10 d. vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „I. L.“

Be kaltinamojo E. M. prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl vagystės gavus UAB „I. L.“ pareiškimą, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 10 d., apie 17:57 val., E. M., (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ 0.7 l talpos butelį su dėžute, kurio vertė 41,95 eurai ir 2 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ po 0.7 l talpos butelius, kurių vieneto vertė 54,95 eurai, bei pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta 151,85 eurų žala (1 t., b. l. 1-6).

UAB „I. L.“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 10 d., 17.57 val., buvo pavogtos prekės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salės. Galimai prekes pavogęs asmuo yra pavarde Mikštas, kuris vagystės metu vilkėjo pilkos spalvos striukę, juodas spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportiniais bateliais ir su savimi turėjo kuprinę. Prekybos salėje Mikštas iš lentynos pasiima įvairaus alkoholio, susideda į kuprinę ir pasišalina iš parduotuvės pro daržovių skyrių, prekių nepateikęs apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis. Pagrobtos prekės: 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ 0.7 l talpos butelis su dėžute, kurio vertė 41,95 eurai ir 2 vnt. konjako „Cognac Hennessy VSOP“ po 0.7 l talpos buteliai, kurių vieneto vertė 54,95 eurai. Pavogtų prekių vertė - 151,85 eurai. Prideda vaizdo įrašų kopiją, prekių nurašymo akto Nr. 202302195 nuorašą ir įgaliojimą (1 t., b. l. 27-28, 29-31).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Matosi dviejų aukštų UAB „I. L.“ prekybos centras. Į vidų patenkama per stiklines automatines duris, esančias pastato kairėje pusėje. Įėję į vidų patenkama į koridorių, kuriame yra daiktų saugojimo dėžutės. Iš koridoriaus išeiti galima per dvi stiklines automatines duris. Einant per vienas duris patenkama į prekybos centro savitarnos kasų zoną, per kitas, esančias dešinėje duris, patenkama į prekybos centro salę. Po dešine puse matosi lentynų stelažas, virš kurių matosi užrašas „Brendis konjakas“. Lentyna stelažas yra sudarytas iš penkių lentynų. Ant viršutinės (5 lentynos) lentynos matosi sudėti įvairaus brendžio buteliai. Viršutinėje lentynoje per vidurį matosi konjako „Hennessy VSOP“ 0,7 l dėžutės, apačioje pakabinta etiketė su užrašu „Konjakas „Hennessy VSOP“ 0,7 l dėžutėje, o šalia dešinėje matosi konjakas „Hennessy VS“ 0,7 l dėžutėje, kurio apačioje pakabinta etiketė su užrašu „Konjakas „Hennessy VS„“ dėžutėje 0,7 l. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota ir niekas nepaimta, įvykio vieta filmuojama (1 t., b. l. 46-54).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „I. L.“ pateikti vaizdo įrašai, t. y. 1. D05_20231110175705.mp4 vaizdo įrašas. Įrašo data – 2023 m. lapkričio 10 d., įrašo laikas nuo 17.56.53 val. iki 17.58.51 val., vieta - prekybos salė, alkoholinių gėrimų skyrius „Viskis Brendis Romas". Apžiūrint įrašą matosi, kad 17.57.39 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyras, kuris vizualiai atitinka E. M. veido bruožus. Vyriškis vilki chaki spalvos striukę iki juosmens su gobtuvu, užsegamą užtrauktu, juodos spalvos sportines kelnes „Puma“, mūvi juodos spalvos pirštines su baltos spalvos bumerango formos ženkliuku, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos ir raudonos spalvų ornamentais ties kulnu. Vyras ant dešinio peties užsidėjęs juodos ir mėlynos spalvų kuprinę, kurią nusiima ir atsega užtrauktuką, tuo pat metu dairosi. Iš alkoholinių gėrimų skyriaus, viršutinės lentynos, vyras paeiliui ima alkoholinius gėrimus tamsios spalvos dėžutėse ir juos deda į su savimi atsineštą kuprinę, tai yra, pirmą dėžutę - 17.57.57 val., antrą dėžutę - 17.58.01, trečią dėžutę - 17.58.05 val. Į kuprinę dedant antrą dėžutę, ant jos matomas baltos spalvos trijų raidžių užrašo fragmentas „Ess“, o dedant trečią dėžutę matomas ant dėžutės esantis užrašas „Hennessy“. 17.58.10 val. vyriškis užsega kuprinę su į vidų sudėtais alkoholiniais gėrimais, kuprinę užsideda ant peties, ir 17.58.12 val., išeina iš alkoholinių gėrimų skyriaus. 2. D12_20231110175706.mp4 vaizdo įrašas. Įrašo data - 2023-11-10, įrašo laikas - nuo 17.56.53 val. iki 17.59.06 val., vieta - prekybos salė, skyrius „Daržoves 2“. Įraše matosi, kad aukščiau aprašytas vyriškis 17.57.12 val. įeina pro varstomas duris į prekybos salę - daržovių skyrių, o 17.58.43 val. išeina pro tas pačias varstomas duris su išsipūtusia kuprine, kurią priešais varstomas duris nusiima nuo peties ir laiko priekyje savęs. 3. D16_20231110175706.mp4 vaizdo įrašas. Įrašo data - 2023-11-10, įrašo laikas - nuo 17.56.55 val. iki 17.59.08 val., vieta - prekybos salė, skyrius „Duona“. Įraše fiksuotas aukščiau aprašytas vyriškis, kuris 17.57.20 val. praeina pro skyrių, 17.58.28 val. grįžta atgal. 4. D27_20231110175706.mp4 vaizdo įrašas. Įrašo data - 2023 m. lapkričio 10 d., įrašo laikas - nuo 17.56.57 val. iki 17.58.51 val., vieta - „Įėjimas-Išėjmas“. Aukščiau aprašytas vyriškis 17.57.06 val. įeina iš lauko pro varstomas duris, sekančiai 17.58.43 val. laikydamas kuprinę priekyje savęs, išeina pro vidines varstomas duris, o 17.58.46 val. išeina pro varstomas duris į lauką. Vaizdo įrašai įrašyti į skaitmeninę laikmeną, padarytos fotonuotraukos iš įrašo (1 t., b. l. 32-41, 42).

Tarnybiniame pranešime „dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo“ nurodyta, kad iš tyrimo metu gautų vaizdo įrašų matyti, kad vagystę įvykdė E. M., (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 55-57).

Dėl 2023 m. lapkričio 11 d. vagystės pagal BK 178 straipsnio 5 dalį iš UAB „I. L.“

Kauno a. VPK Kėdainių rajono policijos komisariate pradėtas ikiteisminis tyrimas gavus UAB „I. L.“ pareiškimą, kuriame nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 11 d., apie 09:45 val., E. M., (duomenys neskelbtini), iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), iš lentynos paėmė 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ 0.5 l talpos butelį, kurio vertė 27,95 eurai, 3 vnt. konjako „Cognac Hennessy“ po 0.7 l talpos butelius, kurių vieneto vertė 41,95 eurai ir 1 vnt. pilką krepšelį, kurio vertė 3,95 eurai, bei pasišalino iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Parduotuvei padaryta 157,75 eurų žala (1 t., b. l. 12-17);

2023 m. gruodžio 27 d. prokuroro nutarimu sujungti ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-48742-23 ir Nr. 01-1-48739-23, tyrimui suteikiant Nr. 01-1-48742-23 (1 t., b. l. 21-22).

UAB „I. L.“ pareiškime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 11 d., 09.43 val., buvo pavogtos prekės iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), prekybos salės. Galimai prekes pavogęs asmuo yra pavarde M., kuris vagystės metu vilkėjo pilkos spalvos striukę, juodas spalvos sportines kelnes, juodos spalvos sportiniais bateliais ir su savimi turėjo rankinę. Prekybos salėje M. iš lentynos pasiima įvairaus alkoholio ir susideda į pilką prekių krepšelį, bei pasišalina iš parduotuvės pro daržovių skyrių, prekių nepateikęs apmokėjimui. Vagystė užfiksuota vaizdo kameromis. Pagrobtos prekės: 3 vnt. konjako „Cognac Hennessy“ po 0.7 l talpos buteliai dėžutėse, kurių vieneto vertė 41,95 eurai, 1 vnt. konjako „Cognac Hennessy VS“ 0.5 l talpos butelis dėžutėje, kurio vertė 27,95 eurai ir 1 vnt. pilkas krepšelis, kurio vertė 3,95 eurai. Pavogtų prekių vertė - 157,75 eurai. Prideda vaizdo įrašų kopiją, prekių nurašymo akto Nr. 202302195 nuorašą ir įgaliojimą (1 t., b. l. 62-63, 64-67).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Matosi dviejų aukštų UAB „I. L.“ prekybos centras. Į vidų patenkama per stiklines automatines duris, esančias pastato kairėje pusėje. Įėję į vidų patenkama į koridorių, kuriame yra daiktų saugojimo dėžutės. Iš koridoriaus išeiti galima per dvi stiklines automatines duris. Einant per vienas duris patenkama į prekybos centro savitarnos kasų zoną, per kitas, esančias dešinėje, duris patenkama į prekybos centro salę. Prekybos salėje po dešine puse matosi lentynų, virš kurio matosi užrašas „Brendis konjakas“. Lentyna stelažas yra sudaryta iš penkių lentynų stelažas. Ant viršutinės ( 5 lentynos ) lentynos matosi sudėti įvairaus brendžio buteliai. Viršutinėje lentynoje per vidurį matosi konjakas „Hennessy VS.“ 0,7 l dėžutėse, kurio apačioje pakabinta etiketė su užrašu „Konjakas „Hennessy VS“ dėžutėje 0,7 l“, o šalia dešinėje matosi konjako „Hennessy VS“ 0,5 l buteliai, kurių apačioje etiketėje matosi užrašas „Konjakas „Hennessy VS“ 0,5 l“. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota ir niekas nepaimta, įvykio vieta filmuojama ( 1 t., b. l. 82-90).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti UAB „I. L.“ pateikti vaizdo įrašai, t. y. 1. D05_20231111094314.mp4 vaizdo įrašas. Įrašo data – 2023 m. lapkričio 11 d.,, įrašo laikas nuo 09.43.07 val. iki 09.45. 18 val. val., vieta - prekybos salė, alkoholinių gėrimų skyrius „Viskis Brendis Romas“. Apžiūrint įrašą matosi, kad 09.43.54 val. į alkoholinių gėrimų skyrių ateina vyras, kuris vizualiai atitinka E. M. veido bruožus. Vyriškis vilki chaki spalvos striukę iki juosmens su gobtuvu, užsegamą užtrauktu, juodos spalvos sportines kelnes „Puma“, mūvi juodos spalvos pirštines su baltos spalvos bumerango formos ženkliuku, avi juodos spalvos sportinius batus su baltos ir raudonos spalvų ornamentais ties kulnu. Vyras į alkoholinių gėrimų skyrių ateina nešinas pilkos spalvos pirkinių krepšiu, per petį užsidėjęs rankinę „Adidas“. Iš alkoholių gėrimų skyriaus, viršutinės lentynos, vyras paeiliui ima alkoholinius gėrimus tamsios spalvos dėžutėse bei juos deda į su savimi atsineštą pilkos spalvos pirkinių krepšį: pirmą dėžutę - 09.44.02 val., antrą dėžutę - 09.44.06 val., trečią dėžutę - 09.44.09 val., ketvirtą dėžutę - 09.44.11 val. Po to 09.44.13 val. iš pilko krepšio išima vieną dėžutę, kurią padeda atgal į viršutinę lentyną, tada paėmęs kitą alkoholinio gėrimo dėžutę, ją 09.44.17 val. įsideda į krepšį . 09.44.20 val. vyriškis nešinas pirkinių krepšiu su 4 vnt. alkoholinių gėrimų dėžutėse, išeina iš skyriaus. 2. D12_20231111094315 (1).mp4 vaizdo įrašas. Įrašo data – 2023 m. lapkričio 11 d., įrašo laikas - nuo 09.43.12 val. iki 09.45.01 val., vieta - prekybos salė, skyrius „Daržovės 2“. Įraše matosi, kad aukščiau aprašytas vyriškis 09.43.20 val., nešinas pilkos spalvos pirkinių krepšiu, įeina pro varstomas duris į prekybos salę - daržovių skyrių, o 09.44.51 val. išeina, nesusimokėjęs už prekes, pro tas pačias varstomas duris su pilkos spalvos pirkinių krepšiu, kuriame dviem eilėmis, viso keturi vienetai, sudėti alkoholiniai gėrimai tamsios spalvos kartoninėse dėžutėse. 3. D16_20231111094314.mp4 vaizdo įrašas. Įrašo data - 2023 m. lapkričio 11 d., įrašo laikas - nuo 09.43.07 val. iki 09.45.01 val., vieta - prekybos salė, skyrius „Duona“. Įraše fiksuotas aukščiau aprašytas vyriškis, kuris 09.43.33 val. praeina pro „Duonos“ skyrių, 09.44.39 val. grįžta atgal. 4. D27_20231111094315.mp4 vaizdo įrašas. Įrašo data - 2023-11-11, įrašo laikas - nuo 09.43.03 val. iki 09.45.02 val., vieta - „Įėjimas-Išėjmas“. Aukščiau aprašytas vyriškis 09.43.14 val. įeina iš lauko pro varstomas duris, sekančiai 09.43.17 val. pasiima pilkos spalvos pirkinių krepšelį, kuris padėtas šone vidinių varstomų durų. 09.43.20 val. vyriškis įeina pro vidines varstomas duris, 09.44.51 val. pusiau bėgomis išeina pro varstomas duris, nešinas pirkinių krepšiu su tamsios spalvos alkoholinių gėrimų dėžutėmis. 09.44.55 val. vyriškis, nešinas pilkos spalvos pirkinių krepšiu su prekėmis, išeina pro varstomas duris į lauką. Vaizdo įrašai įrašyti į skaitmeninę laikmeną, padarytos fotonuotraukos iš įrašo (1 t., b. l. 68-77, 78).

Tarnybiniame pranešime „Dėl asmens galimai padariusio nusikalstamą veiką nustatymo užfiksuota, kad iš tyrimo metu gautų vaizdo įrašų matyti, kad vagystę įvykdė E. M., (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 105-107).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo E. M. visišku kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, o taip pat kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. įvykių vaizdo įrašų duomenimis, įvykio vietos apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. M. 2023 m. lapkričio 10 d., apie 17.58 val. pagrobė nedidelės vertės UAB ,,I. L.“ priklausantį turtą, taip pat 2023 m. lapkričio 11 d., apie 09.44 val., pagrobė nedidelės vertės UAB ,,I. L.“ priklausantį turtą.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas abi nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo.

Esant aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo E. M. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji nedidelės vertės svetimo turto požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuotos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-11-10 nusikalstama veika) ir BK 178 straipsnio 5 dalį (2023-11-11 nusikalstama veika). Kaltinamasis padarė dvi pavienes nusikalstamas veikas. Kaltinamajam pagrobus 2023-11-10 prekes –alkoholį iš parduotuvės, jį pardavus, kitą dieną 2023-11-11 jo sumanymas daryti naują nusikalstamą veiką kilo iš naujo, o tai reiškia, kad kaltinamojo tyčia buvo susiformavusi ne visumai nusikalstamų veikų, o atskiriems konkretiems nusikalstamiems veiksmams.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Dėl bausmių skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė du baigtus tyčinius baudžiamuosius nusižengimus. Dėl nusikalstamų veikų nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis baudžiamojon atsakomybėn yra traukiamas septynioliktą kartą, nusikalstamas veikas jis padarė būdamas teistas, bausmės neatlikęs, taip pat jis baustas administracine tvarka apie 192 kartus, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, yra (duomenys neskelbtini) PSPC Priklausomybės ligų registre; diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant opiatus ir alkoholį. Priklausomybės sindromas. Psichikos ligų registre nėra registruotas (1 t., b. l. 126-144, 165-173, 175, 176, 162-164). Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamajam būdingas nusikalstamų veikų nuosavybei darymo modelis. Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama elgesiui pakeisti skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, didesnio nei vidutinio dydžio. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti subendrintą bausmę.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų. Kaltinamasis anksčiau buvo nuteistas arešto bausme, jam ne kartą buvo skiriama terminuota laisvės atėmimo bausmė. E. M. teisiamas jau 17 kartą, todėl jo atžvilgiu nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatų ir atidėti skiriamos arešto bausmės vykdymą, todėl arešto bausmę skirtina atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigos parinktoje vietoje.

Dėl civilinio ieškinio.

Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta.

Byloje yra pareikštas UAB „I. L.“ civilinis ieškinys dėl 309,60 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 94-96).

Nustatyta, kad UAB „I. L.“ padaryta turtinė žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo neteisėtais veiksmais, kadangi jis 2023 m. lapkričio 10 d. ir lapkričio 11 d. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas – pagrobė kaltinime nurodytas prekes iš viso padarydamas UAB „I. L.“ 309,60 eurų turtinę žalą. Esant šioms aplinkybėms, civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo E. M. civilinio ieškovo UAB „I. L.“ naudai 309,60 Eur turtinės žalos atlyginimą.

Kiti klausimai

Kaltinamasis šioje byloje laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės vykdymo pradžios (1 t., b. l. 119-122).

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

3 vnt. CD laikmenas esančias byloje (1 t., b. l. 42,78,174), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

2 vnt. UAB „I. L.“ pareiškimai, paliktini saugoti byloje.

Kaltinamąjį gynė adv. J. G. (teikė antrinę teisinę pagalbą 2 t., b. l.4 2), t. y. teismo nutartimi jam paskirtas gynėjas pagal BPK 51 str. 1 d. 7 p. (2 t., b. l. 29), pateikta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų – 195,57 Eur (2 t., b. l. 42-46). Atsižvelgiant į tai, kad gynėjas byloje kaltinamajam paskirtas teismo nutartimi, vadovaujantis BPK 51 str. 1 d. 7 p., atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis įgyvendina savo teisę į gynybą, kuri jokiais būdais negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui. Atsižvelgiant į kaltinamojo sunkią turtinę padėtį, į tai, kad savo turto, šiuo metu pajamų neturi, atlieka arešto bausmę, todėl iš kaltinamojo nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023-11-10 nusikalstama veika) ir paskirti jam – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

E. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje (2023-11-11 nusikalstama veika) ir paskirti jam – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu, ir kaltinamajam E. M. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam E. M. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, visiško bausmių sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. M. nustatyti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Į galutinės bausmės laiką įskaityti E. M. atliktą bausmę pagal Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. gruodžio 4 d. nuosprendį (BK 63 str. 9 d. )

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2024 m. gegužės 2 d. (atlieka bausmę).

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Civilinio ieškovo UAB „I. L.“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš E. M. civilinio ieškovo naudai priteisti 309,60 Eur (tris šimtus devynis eurų 60 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę šioje byloje - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pakeisti į suėmimą ir šią kardomąją priemonę palikti iki įsiteisėjusio nuosprendžio vykdymo pradžios. Suėmimo terminą nuo 2024-05-02, vadovaujantis BK 66 str. įskaityti į bausmės laiką.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

3 vnt. CD laikmenas esančias byloje (1 t., b. l. 42,78,174), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

2 vnt. UAB „I. L.“ pareiškimai, paliktini saugoti byloje.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam kaltinamajam nuo nuosprendžio jam įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.

Teisėja Audra Kriščiūnienė