Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, dalyvaujant prokurorui Vičeslavui Jevmenovui, kaltinamajam S. Ž., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Utenos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 11 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kuktiškių k., Utenos rajone, administracine tvarka baustas, teistas:

2010-03-19 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;2013-09-25 Molėtų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 174 str. 4 d. laisvės apribojimų 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž. 2015-12-24, apie 13.13 val., kelio Vilnius- Utena A14 16 kilometre, Vilniaus rajone, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (3.12 promilių girtumas), lipdamas iš automobilio tyčia trenkė automobilio durelėmis policijos pareigūnui S. J., priėjęs prie tarnybinio automobilio atsisuko į S. J. ir grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą: sakė „ateik, vienas ant vieno“, tada griebė už pareigūno uniformos rankovės ir stipriai abejomis rankomis pastūmė, koja spyrė jam į dešinę ranką, policijos pareigūnui M. V. dešine ranka trenkė į kairį petį, tęsdamas nusikalstamus veiksmus įsikibo į pareigūno M. V. tarnybinę uniformą kartu su juo pargriuvo ant kelkraščio, nusirideno nuo 2 m. aukščio kelkraščio į pievą, vėliau atsistojęs pievoje į boksininko pozą grasino tuoj pat panaudoti fizinį smurtą: klausė „kuris pirmas nori gauti“, šiais savo veiksmais policijos pareigūnams M. V. ir S. J. sukėlė fizinį skausmą, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui S. J. ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiajam patruliui M. V..

K. S. Ž. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad įvykio metu buvo girtas, jo elgesiui apsvaigimas nuo alkoholio turėjo įtakos. Viskas buvo taip kaip nurodyta kaltinamajame akte. Viskas vyko per 2015 metų Kūčias. Jie vežė draugą į Vilnių, jis buvo keleivis. Juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie paprašė jo dokumentų, prašė prieiti prie jų automobilio. Jis nėjo, priešinosi. Įvyko grumtynės. Susikibo su policininku, buvo nusiridenę į šalikelę. Policininkai jį sutramdė. Po įvykio su pareigūnais nebendravo, gailisi dėl savo tokio elgesio. Civilinius ieškinius pripažįsta, dirbs ir stengsis atlyginti.

Be kaltinamojo S. Ž. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 str. tvarka buvo betarpiškai ištirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

N. S. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbant kartu su vyr. patruliu M. V. apie 13.13 val. iš Vilniaus VPK OVS gavo pranešimą, kad iš A-14 kelio Molėtų link į degalinę, ,,Kristija" teritoriją įvažiavo automobilis ,,BMW" , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, kurios vairuotojas įtariamas neblaivus. Jie važiuojant keliu Vilnius -Utena A-14, 16 km, pastebėjo kelkraštyje stovintį automobilį ,,BMW", juodos spalvos. Šalia automobilio stovėjo trys vaikinai, tarp kurių buvo S. Ž.. S. Ž. viešoje vietoje šlapinosi kitų žmonių akivaizdoje. Patrulis M. V. nuėjo patikrinti vairuotoją, o jis tuo metu priėjo prie galinės automobilio ,,BMW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) galinės dešinės pusės durelių, kur tuo metu sėdėjo jam ankščiau nepažįstamas S. Ž.. Jis prisistatė ir paprašė S. Ž. pateikti dokumentą, paaiškino, kad jis padarė administracinės teisės pažeidimą ir jam bus surašytas protokolas. S. Ž. buvo neblaivus ir pasakė jam: „pisk na chui, mente, čia yra plentas, o ne viešoji vieta“. Jis pasiūlė S. Ž. nueiti į tarnybinį automobilį, duomenis patikrinti. S. Ž. necenzūriniai keikėsi ir atsisakinėjo išeiti iš automobilio. Po kurio laiko S. Ž. pastūmė jį ir išlipo iš automobilio. Eidamas prie tarnybinio automobilio, S. Ž. necenzūriniai keikėsi. Priėjęs prie tarnybinio automobilio S. Ž. pasakė jam ,,ateik, vienas ant vieno“. Po šių žodžių S. Ž. stipriai dviem rankomis pastūmė jį. Tai pamatęs M. V. išbėgo iš tarnybinio automobilio. M. V. bandė sulaikyti S. Ž., tačiau M. Ž. sudavė jam smūgį koja į dešinę ranką, o M. V. sudavė smūgį į kairiąją pietį. P. S. Ž. buvo panaudoti koviniai imtiniai veiksmai bei spec. priemonės dujos. S. Ž. priešinosi sulaikymui aktyviais veiksmais, todėl prieš jį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ,,Taser x 26“, Nr. X00704242 bei uždėti antrankiai S. Ž. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus 1 P. A. ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas ir antras keleivis liko įvykio vietoje, jų duomenų jis neužsirašė. Po įvykio jį apžiūrėjo greitosios med. pagalbos brigada 0884. Jam labai skaudėjo ranką (b. l.27-29).

N. S. J. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad

kai vyr. patrulis M. V. nuėjo patikrinti vairuotoją, jis tuo metu priėjo prie automobilio ,,BMW“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), galinės dešinės pusės durelių, kur tuo metu sėdėjo jam ankščiau nepažįstamas S. Ž.. Durelės buvo uždarytos. Jis priėjo prie priekiniu durelių ir per atidarytas priekines dureles prisistatė ir paprašė S. Ž. pateikti dokumentą, paaiškino, kad jis padarė administracinės teisės pažeidimą viešojoje vietoje ir jam bus surašytas P. S. Ž., kuris buvo neblaivus pasakė jam: „pisk na chui, mente, čia yra plentas, o ne viešoji vieta“. Po to jis priėjo prie galinių durelių ir tuo metu S. Ž. staigiai atidarė duris, durimis suduodant jam per kojas. Jis pasitraukė nuo automobilio, tada S. Ž. išlipo iš automobilio. Priėjęs prie tarnybinio automobilio S. Ž. pasisuko į jį ir pasakė jam ,,ateik, vienas ant vieno“, t. y. norėjo išprovokuoti muštines. Po šių žodžių S. Ž. griebė jį už uniformos rankoves ir stipriai dviem rankomis pastūmė. Tai pamatęs M. V. atbėgo prie tarnybinio automobilio, jam į pagalbą. M. V. bandė jam padėti nuraminti S. Ž., tačiau M. Ž. priešindamasis spyrė jam į dešinę ranką, sukeldamas fizinį skausmą, o M. V. dešinės rankos kumščiu sudavė smūgį į kairiąją petį. P. S. Ž. buvo panaudoti koviniai imtiniai veiksmai bei spec. priemonės dujos, tačiau S. Ž. ir toliau priešinosi, susikibo su M. V. nugriuvo į šalia kelkraščio esantį lauką. Jis nusileido iš kelkraščio į lauką. S. Ž. atsisuko į pareigūnus, atsistojo į boksininko pozą, sakydamas ,,kas nori gauti“ (b. l. 31-32).

N. S. J. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje meti (b. l. 34-43).

Nukentėjusysis M. V. apklaustas ikiteiminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-24 dirbant kartu su vyr. patruliu S. J., apie 13.13 val., iš Vilniaus VPK OVS gavo pranešimą, kad A-14 kelyje Molėtų link į degalinės ,,Kristija" teritoriją įvažiavo automobilis ,,BMW", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tamsios spalvos, jo vairuotojas įtariamas neblaivus. Važiuojant keliu Vilnius -Utena (A-14), 16 km, jie pastebėjo kelkraštyje stovintį automobilį ,,BMW" , juodos spalvos. Šalia automobilio stovėjo trys vaikinai, tarp kurių buvo S. Ž.. S. Ž. viešoje vietoje šlapinosi kitų žmonių akivaizdoje. Privažiavus arčiau, buvo nustatyta, kad būtent šis automobilis yra nurodytas pranešime apie galimai neblaivų vairuotoją, vairuojantį automobilį ,,BMW“, valst . Nr. (duomenys neskelbtini). Vyr. patrulis Jaglinskis atsistojo prie automobilio ,,BMW“, valst . Nr. (duomenys neskelbtini) galinių dešinės pusės automobilio durelių, o jis nuėjo patikrinti automobilio vairuotojo, kurio duomenų nežino. Jis girdėjo, kaip S. Ž., viešojoje vietoje, rodydamas nepagarbą policijos pareigūnams keikėsi, vartodamas necenzūrinius žodžius. S. J. pareikalavo nesikeikti. Po šių žodžių S. Ž. pradėjo elgtis agresyviai, pastūmė S. J., grėbė jį už uniformos. Jis atskubėjo į pagalbą. S. Ž. griebė jam už tarnybinės uniformos. Bandant nuraminti S. Ž. ir pasodinti jį į tarnybinį automobilį, jis pastūmė S. J. ir koją spyrė jam į dešinę ranką. Tada S. Ž. jam ranka trenkė į kairį petį, tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Siekiant nuraminti S. Ž. prieš jį buvo panaudoti koviniai imtiniai veiksmai bei spec. priemonės-dujos. S. Ž. ir toliau aktyviais veiksmais priešinosi, vengė sulaikymo, nevykdė policijos pareigūnų nurodymų, todėl prieš jį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ,,TASER X26“, Nr. X00704242 su užtaisu Nr. C410417TC ir antrankiai. S. Ž. buvo įsodintas į tarnybinį automobilį ir pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK, kur S. Ž. buvo nustatytas 3,12 promilės girtumas (b. l. 49-51).

Nukentėjusysis M. V. apklaustas papildomai ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad

jis girdėjo, kaip S. Ž., viešojoje vietoje, rodydamas nepagarbą policijos pareigūnams keikėsi, vartodamas necenzūrinius žodžius. Po to S. Ž. išlipo iš automobilio. Išlipęs S. Ž. ir toliau keikėsi, mojavo rankomis prieš S. J.. S. J. pareikalavo nesikeikti, nusiraminti. Po šių žodžių S. Ž. pradėjo elgtis dar agresyviau, būdamas jau prie tarnybinio automobilio, griebė Severyną už uniformos ir pastūmė. Nuo pastūmimo Severynas pasitraukė atgal, bet nenugriuvo. Jis nuskubėjo S. J. į pagalbą. S. Ž. aktyviais veiksmais priešinosi į pareigūnų reikalavimus nusiraminti, nereagavo. Bandant nuraminti S. Ž. ir pasodinti jį į tarnybinį automobilį, S. Ž., panaudodamas fizinį smurtą, lyg tai dešine koja spyrė S. J. į dešinę ranką, o jam dešinės rankos kumščiu trenkė į kairį petį tuo sukeldamas jam fizinį skausmą. Siekiant nuraminti S. Ž. prieš jį buvo panaudoti koviniai imtiniai veiksmai bei spec. priemonės-dujos. Tačiau S. Ž. toliau aktyviais veiksmais priešinosi, griebė jį už uniformos ir jie pargriuvo ant kelkraščio ir nusirideno nuo 2 m. aukščio kelkraščio į lauką. Jis išsilaisvino ir atsistojo. Atsistojo ir S. Ž., kuris praėjęs kelius metrus apsisuko ir grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtą, atsistojo į boksininko pozą pareigūnus pulti, sakydamas ,,kas iš jūsų pirmas nori gauti“. Atsižvelgiant į susiklosčiusią situaciją prieš S. Ž. buvo panaudotas elektros impulso prietaisas ,,TASER X26“, Nr. X00704242, su užtaisu Nr. C410417TC, jis buvo paguldytas ant žemės ir Sauliui buvo uždėti antrankiai (b. l. 53-54).

Nukentėjusysis M. V. savo parodymus patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 56-62).

Liudytojas L. J. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-24 jis kartu su G. P. ir S. Ž., automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Vilniaus miestą. Apie 13.30 val. jie buvo sustoję kelio Vilnius-Utena, 16-ąjame kilometre. S. Ž. buvo išlipęs iš automobilio, šlapinosi šalikelėje. Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie tikrino dokumentus. S. Ž. su policijos pareigūnais bendravo nemandagiai, neklausė jų nurodymų. S. Ž. stumdė policijos pareigūną, kuris bandė jam uždėti antrankius, mojavo rankomis prieš kitą pareigūną. Nukritus S. Ž. ir policijos pareigūnui ant žemės, jam buvo uždėti antrankiai ir jis buvo sulaikytas (b. l. 69).

Liudytojas G. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-12-24 apie 13.30 val. jis kartu su L. J. ir S. Ž., automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš Utenos r., Kuktiškių mstl., vyko į Vilniaus miestą, buvo sustoję kelyje Vilnius-Utena, kelkraštyje parūkyti. Jiems stovint kelkraštyje, prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie paprašė pateikti asmens dokumentus. Privažiuojant policijos pareigūnams S. Ž. buvo lauke ir šlapinosi. Bendraudamas su policijos pareigūnais S. Ž. bendravo nemandagiai, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t. y. nevažiavo kartu su jais į policijos komisariatą asmenybės nustatymui, įlipo į automobilį ir nelipo iš jo pareigūnams liepus. Vėliau S. Ž. išlipęs iš automobilio mojavo rankomis prieš pareigūnus. Kaip pareigūnai sulaikinėjo S. Ž. jis nematė, nes viskas vyko greitai, o jis sėdėjo automobilyje (b. l. 70).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad S. Ž. 2015-12-24 13 val. 49 min. nustatytas 3,12 promilės girtumas (b. l. 9, 10).

2015-12-24 apžiūrėta įvykio vieta – kelio Vilniaus - Utena ruožas, esantis Vilniaus rajone, Riešės sen. (b. l. 23-25).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 20 str., teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. Ž. 2015-12-24 kelio Vilnius – Utena 16 -ame kilometre, Riešės sen., Vilniaus rajonas, panaudodamas fizinį smurtą ir grasindamas jį panaudoti, pasipriešino policijos pareigūnams, vykdantiems jas pavestas funkcijas. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai pagal BK 286 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į kaltinamojo šeimyninę padėtį – nevedęs, socialinę padėtį – nedirba, nesiregistruoja darbo biržoje, praeityje teistas, baustas administracine tvarka. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą kaltinamajam paskirti sankcijoje numatyta griežtesnę įstatymo numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį parenkant mažesnį neri įstatymo numatytas vidurkis.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ((duomenys neskelbtini) str.), todėl Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, jog S. Ž. nėra tiek pavojingas, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, tik skiriant jam realią laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, kaltinamojo atžvilgiu paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti, ir neizoliavus jo nuo visuomenės. Spręstina, kad neilgos trukmės laisvės atėmimo bausmė su jos vykdymo atidėjimu, paskiriant atitinkamas baudžiamojo poveikio priemones, kaltinamajam S. Ž. padarys pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir žalingumą visuomenei, taip pat pajustų neigiamas pasekmes, kurias nusikalstamų veikų padarymas sukelia pačiam kaltininkui. Tokia bausmė atitinka teisingumo principą ir yra pakankama ne tik nubausti jį už nusikalstamos veikos padarymą, bet ir sulaikyti nuo naujų nusikaltimų darymo ateityje. Esant nurodytoms aplinkybėms kaltinamojo S. Ž. atžvilgiu taikytinas BK 75 str., ir jam skirtinos bausmės vykdymas atidėtinas vienerių metų laikotarpiui, paskiriant įstatyme numatytą įpareigojimą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti (b. l.87), palinktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinam sulaikyme nuo 2015-12-24 iki 2015-12-26 (BK 66 str.), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai (BK 66 str. 2d.).

N. S. J. ir M. V. pareiškė ieškinius nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. S. J. ir M. V. padarytą žalą įvertino 300 eurų. (duomenys neskelbtini) str. 1d. numatyta, kad civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjimas pagal šio Kodekso nuostatas. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo nereglamentuoja BPK, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja BPK normoms. Nagrinėjant bylą teisme kaltinamasis S. Ž. nukentėjusiųjų pareikštus ieškinius ir jų dydį pripažino, pasižadėjo juo atlyginti. (duomenys neskelbtini) str. 2 d. įtvirtinta atsakovo teisė pripažinti ieškinį. Teismas, nagrinėdamas bylą, nenustatė, kad S. Ž. ieškinį pripažino kieno nors verčiamas, priešingai, tai padarė savo laisva valia. Aptartos aplinkybės ir faktas, kad nukentėjusieji dėl padarytos nusikalstamos veikos, neišvengiamai patyrė neigiamus išgyvenimus, sudaro pagrindą nukentėjusiųjų ieškinius tenkinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini), 297, 301-302, 303 str. 2 d., 304-305, 307-308 str., str.,

nusprendė:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 str. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. Ž. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinajame nuo 2015-12-24 iki 2015-12-26, vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo bausmės dienai.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 5 p., 8 p. S. Ž. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vienreių) metų laikotarpiui, įpareigojant per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per visą bausmės atlikimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Civilinius ieškinius tenkinti.

Priteisti iš S. Ž. nukentėjusiojo M. V. naudai 300 (tris šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš S. Ž. nukentėjusiojo S. J. naudai 300 (tris šimtus) eurų neturtinei žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.