- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2010-09-15
- Bylos Nr.
- II-310-289/2010
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau - Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Viešosios tvarkos skyrius) atstovui G. P.,
nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. G. skundą dėl Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Viešosios tvarkos skyriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. G. 2010 m. liepos 26 d. Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Viešosios tvarkos skyriaus nutarimu yra nubaustas pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. 400 litų administracine bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 mėn. laikotarpiui už tai, kad jis 2010 m. liepos 8 d. apie 10 val. 45 min. Jonavos raj. sav., vairuodamas transporto priemonę ir pravažiavo per geležinkelio pervažą, nesustojęs prie kelio ženklo Nr.204 „Stop“. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Pateiktame teismui skunde ir teismo posėdžio metu V. G. prašė pakeisti nutarimu paskirtą nuobaudą – palikti paskirtą piniginę baudą ir neskirti teisių atėmimo nuobaudos arba ją pakeisti švelnesne nuobaudos rūšimi. Nurodė, kad jis pripažįsta padaręs K.E.T. pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, tačiau jam paskirta nuobauda yra per griežta. Važiavo per geležinkelio pervažą ir visiškai nesustojo, nepastovėjo. Netekus teisės vairuoti transporto priemones, jį atleistų iš darbovietės. Jis yra vairuotojas, kitos specialybės neturi. Darbą dabar sunku rasti. Jo vietovėje yra tik žemės ūkio bendrovė ir ūkininkai. Šeima gyvena tik iš jo darbo užmokesčio, laiko karvutę, porą paršiukų. Jam yra diagnozuota onkologinė liga ir jis du kartus per metus vyksta pasitikrinti į Vilniaus onkologinę ligoninę. Už šį pažeidimą jis buvo nubaustas 400 Lt administracine bauda ir teisės vairuoti atėmimu 4 mėnesių laikotarpiui. Baudą sumokėjo. Jei teismas pakeistų teisės vairuoti atėmimą į piniginę baudą, jis ją sutinka sumokėti pasiėmęs avansą iš bendrovės. Jo išsilavinimas vidurinis, moka dirbti tik vairuotojo darbą. Žmonos brolis yra miręs jaunas 28 m., tai padeda pastarojo šeimai. Atsižvelgiant į tai, prašo pakeisti nutarimą, paliekant jam teisę vairuoti automobilį. Ateityje pasižada daugiau tokių nusižengimų nedaryti.
Asmens, kuriam paskirta administracinė nuobauda atstovė advokatė K. P. savo atstovaujamojo skundą palaikė. Prašo pakeisti nutarimą, paliekant teisę vairuoti transporto priemones ir paliekant administracinę baudą. Mano, kad pareigūnas, priėmęs nutarimą šioje byloje, faktinę situaciją paties pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę įvertino formaliai, nevertino pasekmių, kurias gali sukelti specialiosios teisės atėmimas. Kaip matyti iš byloje pateiktų įrodymų, pagrindinė šeimos išlaikymo našta atitenka pareiškėjui. Pareiškėjo pagrindinis pajamų šaltinis yra jo tiesioginis darbas, t.y. užimamos vairuotojo pareigos žemės ūkio bendrovėje. Iš šių pajamų gyvena visa jo šeima. Pareiškėjas turi sutuoktinę. Jis serga sunkia onkologine liga, jam yra diagnozuotas trečios stadijos apatinės lūpos vėžys. Iš byloje esančių duomenų apie pareiškėjo baustumą matyti, kad paskutiniu metu jis yra padaręs 3 administracinius teisės pažeidimus. Tą galbūt sąlygojo sveikatos būklė ir amžius, tačiau mano, kad iš medžiagos negalima teigti, kad jis yra piktybinis pažeidėjas. Visus savo pažeidimus pripažino, ginčija tik šį vienintelį, prašydamas pakeisti į švelnesnę administracinę nuobaudą. Visas administracines baudas yra susimokėjęs. Mano, kad tos aplinkybės leidžia daryti pagrįstą prielaidą, kad administracinės nuobaudos tikslai, skiriant jam administracinę baudą, o ne atimant teisės vairuoti atėmimo, būtų pasiekti. Prašo patenkinti pareiškėjo skundą, pakeisti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro 2010 m. liepos 26 d. nutarimą paliekant paskirtą administracinę baudą, tačiau neatimant specialiosios teisės vairuoti transporto priemones.
Šalies argumentai
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas G. P. su skundu nesutiko. Nurodė, kad Pakruoro rajono PK pareigūnas, nagrinėjęs administracinę bylą, tinkamai taikė įstatymo nuostatas, byla išnagrinėta nepažeidžiant administracinės nuobaudos skyrimo terminų. Dėl teisės vairuoti atėmimo. Įstatymo leidėjas yra numatęs, kad už šį pažeidimą turėtų būti skirta nuobauda - vairuoti transporto priemones atėmimas, kadangi padarytas pažeidimas geležinkelio pervažoje, t.y. viename iš pavojingesnių kelio vietų. Taikyti 30¹str. nuostatas turėtų būti labai pagrįstas ir konkretus prašymas. Mano, kad nėra tokio pagrindo taikyti 30¹str. ir netaikyti teisės vairuoti transporto priemonių atėmimo. Šiuo atveju, pakeitus transporto priemonių vairuoti atėmimą nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje. Prašo nepakeisti priimto nutarimo ir palikti jį galioti.
Atsiliepimas
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors apie skundo nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai - teismo šaukimu. Savo rašytiniu atsiliepimu neprieštaravo, kad būtų paskirta bauda neatimant teisės vairuoti transporto priemones.
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda – 400 litų dydžio administracinė bauda nekeistina, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėn. laikotarpiui keistinas į piniginę baudą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjo asmenybės ir jo atliekamo darbo įvertinimu.
Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį, tikslinga atsižvelgti į pažeidėjo atliekamo darbo pobūdį. Šiuo metu jis dirba ŽŪB „Vaiškoniai“, tam būtinai reikalinga teisė vairuoti transporto priemones B.l. 4, 5). Netekęs teisės vairuoti, jis negalėtų dirbti šio darbo ir netektų vienintelio pragyvenimo šaltinio. Be to, jis gerai charakterizuojamas (b.l. 6, 28, 29). Pažeidėjas šiuo metu paskirtą administracinę baudą jau yra geranoriškai sumokėjęs (b.l. 10). Anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tačiau piniginės baudos taip pat yra sumokėtos (b.l. 10, 30, 31). Pažeidėjo pajamos yra minimalios (b.l. 32, 34-52, 56-57). Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad V. G. serga sunkia onkologine liga – jam diagnozuotas lūpos vėžys III stadija (b.l. 53, 54). Pripažįsta padaręs nusižengimą ir dėl to labai gailisi, todėl tai gali būti laikoma jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančia atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus pažeidėjui paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, jis negalėtų ne tik dirbti anksčiau nurodyto darbo, tačiau ir, sirgdamas labai sunkia liga, dėl gydymo reguliariai vykti į medicinos įstaigas Vilniaus mieste - tikslinga jo atžvilgiu vietoje paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti piniginę baudą, nes yra pripažinta jo atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltininkas įvykdė pakankamai šiurkštų KET pažeidimą, už kurį buvo taikyta griežta nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, todėl palikus jau paskirtą administracinę baudą, nuo kitos administracinės nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo visiškai neatleisti, o pakeisti į piniginę baudą.
Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas keistinas, paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą pakeičiant pinigine bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p., Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str.,
nutaria:
Skundą patenkinti, taikyti ATPK 30¹ str., Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Viešosios tvarkos skyriaus 2008 m. rugpjūčio 12 d. nutarimu V. G. pagal ATPK 125 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p. paskirtą nuobaudą - 400 dydžio administracinę baudą palikti nepakeistą, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 mėn. laikotarpiui - pakeisti į 200 litų dydžio piniginę baudą.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka, paduodant skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.