- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-17
- Bylos Nr.
- e2A-665-601/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-06088-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Egidijus Tamašauskas, Lina Žemaitienė, Evaldas Burzdikas
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Panbaltic Solutions“, uždarajai akcinei bendrovei „Analekta“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Evaldo Burzdiko (kolegijos pirmininkas, pranešėjas), Egidijaus Tamašausko ir Linos Žemaitienės, veikdama Vilniaus apygardos teismo vardu,
viešame teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 26 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-13189-819/2025 pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „Panbaltic Solutions“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Analekta“, su trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, uždarąja akcine bendrove „Meidovis“ dėl nuostolių atlyginimo regreso teise. Teisėjų kolegija
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Panbaltic Solutions“ ir UAB „Analekta“, prašydamas priteisti solidariai iš atsakovių 5 272,06 Eur žalos atlyginimo regreso tvarka ir 6 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodo, kad 2023 m. gruodžio 4 d. Belgijoje dėl vairuotojo A. R., vairavusio atsakovei UAB „Panbaltic Solutions“ priklausančią transporto priemonę MAN TGX, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Transporto priemonė), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. Vairuotojas A. R. buvo atsakovės UAB „Analekta“ darbuotojas ir eismo įvykis įvyko jam einant darbines pareigas. Lietuvos Respublikoje registruota Transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDĮ) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalies nuostatos. Kadangi minėtas eismo įvykis įvyko Belgijoje (kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus), jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta Transporto priemone, vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, jų 3, 5 straipsniais, eismo įvykio valstybės – Belgijos nacionalinis draudikų biuras – atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė ieškovui reikalavimą 5 272,06 Eur sumai. Ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnį ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Belgijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 5 272,06 Eur. Vadovaudamasis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš atsakingo už žalos padarymą asmens (šiuo atveju atsakovės UAB „Analekta“) arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (šiuo atveju – atsakovės UAB „Panbaltic Solutions“), raštu kreipėsi į atsakoves, reikalaudamas grąžinti sumokėtus 5 272,06 Eur, tačiau atsakovės šios sumos ieškovui nesumokėjo.