- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-02-21
- Bylos Nr.
- 1-54-672/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 1-51-1-00044-2014-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant G. Š., dalyvaujant prokurorui A. I., kaltinamajai A. D., jos gynėjui advokatui A. K., civilinio ieškovo atstovui A. V.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbanti, neteista
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. D. laikotarpiu nuo 2013 m. rugsėjo 20 dienos iki 2014 m. sausio 3 dienos, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), jai nuosavybės teise priklausančiame bute, pragręždama tiekiamo karšto vandens skaitiklio stiklelį ir pro padarytą angą įkišdama metalinę vielą sustabdė skaitiklio sparnuotę, fiksuojančią sunaudoto vandens kiekį, taip iškraipydama skaitiklių rodmenis neteisėtai naudojosi karštu vandeniu ir per šį laikotarpį sunaudojo 28,968 m³ karšto vandens 755,09 Lt vertės, tuo padarydama UAB (duomenys neskelbtini) 843,42 Lt turtinę žalą.
Teismo posėdžio metu A. D. paaiškino, kad ji sugalvojo, kaip galima sugadinus vandens skaitiklį, nemokėti už karštą vandenį. Ji pragręžė ir pradūrė karšto vandens skaitiklio stiklą, įkišo ten metalinę vielą ir taip sustabdė skaitiklio sukimąsi. Ji neprisipažįsta kalta padariusi nusikaltimą, mano, kad patys vandens tiekėjai yra vagys, nes jie užsidėjo tokias kainas, kad žmonėms neįmanoma susimokėti. Daug kas prigalvoja visokių būdų, kaip nemokėti už vandenį, o tik ją pagavo. Butas yra jos, jos ir skaitiklis, todėl ji ką nori, tą daro. Ji neneigia, kad nemokėjo už vandenį, ji neturi iš ko sumokėti, nes pati nedirba, šeimoje yra trys vaikai, iš kurių du nepilnamečiai. Kompensacijos ji negauna, nenori apvogti valstybės. Dabartiniu metu skaitiklis yra nuimtas, karšto vandens tiekimas nutrauktas. Su ieškiniu nesutinka.
Motyvuojamoji dalis
Nors kaltinamoji savo kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos nepripažino, jos kaltė įrodyta kita byloje surinkta medžiaga.
Civilinio ieškovo UAB (duomenys neskelbtini) atstovas A. V. teismui paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) name yra įmontuoti nuotoliniai karšto vandens skaitikliai. Buvo pastebėta, kad nesutampa naudojamo vandens skaitiklių parodymai su gyventojų duomenų parodymais, kad yra didelis vandens nutekėjimas. Kontrolieriai 2014 m. sausio mėnesį atliko neplaninį patikrinimą ir buvo nustatyta, kad minėto namo (duomenys neskelbtini) buto savininkė yra sugadinusi karšto vandens skaitiklį ir neteisėtai naudojasi karštu vandeniu. Su A. D. jau seniai buvo sudarytos sutartys dėl karšto vandens tiekimo, bendrovė buvo bute pakeitusi skaitiklį. Bendrovei kaltinamosios veiksmais dėl neteisėtai sunaudoto karšto vandens buvo padaryta 755,09 Lt žalos bei 88,33 Lt žala už sugadintą karšto vandens skaitiklį, nes skaitiklis priklauso bendrovei. Žala, kai neveikia skaitiklis, buvo paskaičiuota pagal nustatytus normatyvus bute registruotų gyventojų skaičiui nuo paskutinio patikrinimo. Prašo bendrovei padarytą žalą priteisti iš kaltinamosios.
Liudytoja R. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji dirba UAB (duomenys neskelbtini) kontroliere. (duomenys neskelbtini) namo vandens skaitiklių duomenys paskutinį kartą buvo tikrinti 2013 m. rugsėjo mėnesį, viskas buvo tvarkoje. Tačiau, tikrinant namo skaitiklių parodymus 2014 m. pradžioje, buvo rastas 45 kubinių metrų vandens skirtumas, todėl buvo tikrinami butai. Minėto namo (duomenys neskelbtini) bute buvo rastas sugadintas vonioje esantis vandens skaitiklis. Buto šeimininkė nesiginčijo skaitiklį sugadinusi - jį pradūrusi ir įkišusi į skaitiklį vielutę. Skaitiklis nesisuko, o vanduo bėgo. Buvo surašytas patikrinimo aktas.
2014-02-14 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), daugiabučiame name. Buto vonioje matyti nupjautas bei užvirintas karšto vandens vamzdis, yra tik šalto vandens skaitiklis (14-19 b. l.).
Iš Karšto vandens skaitiklių keitimo akto matyti, kad A. D. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) 2010-05-19 buvo pakeistas karšto vandens skaitiklis (8 b. l.).
2014-01-03 surašytas aktas, kad A. D. priklausančiame bute (duomenys neskelbtini) rasta, kad karšto vandens skaitiklis sustabdytas ir pažeistas mechaniškai, užkišant vielą, pradurta skylė per skaitiklio vidurį (10-11 b. l.).
Iš Katilinių ir šilumos vartotojų šildymo, karšto vandens bei jų sistemos atjungimo pajungimo akto matyti, kad 2014-01-03 A. D. priklausančiame bute atjungtas karštas vanduo, mokesčiai nuo tos dienos už karštą vandenį neskaičiuojami (12 b. l.).
Pagal BK 179 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai prisijungęs prie energijos tiekimo arba ryšių tinklo ar saugyklos, iškraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais būdais naudojosi elektros ar šilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padarė turtinės žalos.
Kaltinamoji pripažino pradūrusi vandens skaitiklio stiklą, įkišusi ten metalinę vielą ir taip sustabdžiusi skaitiklio sukimąsi, paaiškindama, kad dėl susidariusios sunkios materialinės padėties, ji nebegalėjo sumokėti didelių mokesčių už į jos butą tiekiamą karštą vandenį. Negalėjo paaiškinti, nuo kada taip naudojosi karštu vandeniu, tačiau kontrolierei nustačius pažeidimą, karštas vanduo į jos butą buvo nutrauktas. Ji žinanti, kad daugelis žmonių naudojasi įvairiomis priemonėmis, kad tik nereiktų mokėti už karštą vandenį. Nors kaltinamoji kaltės dėl neteisėtai sunaudoto vandens nepripažino, tačiau jos kaltė pilnai įrodyta kita byloje surinkta medžiaga, pateiktais protokolais, aktais, dokumentais, liudytojos parodymais.
Kaltinamosios nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 179 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, nes kaltinamoji savo buto vonioje, pragręždama tiekiamo karšto vandens skaitiklio stiklelį ir pro padarytą angą įkišdama metalinę vielą, sustabdė skaitiklio sparnuotę, fiksuojančią sunaudoto vandens kiekį, taip iškraipydama skaitiklių rodmenis, taip neteisėtais būdais naudojosi UAB (duomenys neskelbtini) tiekiamu karštu vandeniu, padarydama UAB (duomenys neskelbtini) turtinę žalą.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas bausmę A. D., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, į tai, kad padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, į nusikaltimo padarymo aplinkybes ir motyvus, į tai, kad nusikaltimu padaryta materialinė žala neatlyginta, į kaltinamosios asmenybę – neteista (30 b. l.), administracine tvarka bausta (31-35 b. l.), psichikos sveikatos centro įskaitoje ir narkologinio kabineto įskaitoje neįrašyta (38 b. l.), nedirbanti. Atsižvelgiant į išvardintas aplinkybes, į bausmės paskirtį, tikėtina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką skirtinas laisvės apribojimas, paskiriant įstatymo numatytus įpareigojimus.
Byloje civilinis ieškovas – UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį 843,42 Lt sumai (7, 24 b. l.). Ieškinys pagrįstas, teisėtas, todėl tenkintinas.
A. D. skirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 301 str. - 307 str., teismas
nusprendžia:
A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto.
A. D. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. D. UAB (duomenys neskelbtini) 843,42 Lt (aštuonis šimtus keturiasdešimt tris litus 42 ct) turtinės žalos atlyginimo.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.