- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-03-21
- Bylos Nr.
- A2.9.-514-799/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-46-3-00407-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vida Butanavičiūtė
- Pažeidėjas
- D. M.
- Kategorijos
- 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, spec. vidurinio išsilavinimo, neteistos, išsituokusios, nedirbančios, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. M. nepakankamai tinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnamečius vaikus: sūnų G. P., gim. (duomenys neskelbtini) ir dukrą A. P., gim. 2010-01-1 (duomenys neskelbtini), kaip motina nepanaudojo valdžios, neauklėjo humaniškai, dorais žmonėmis, dėl ko mažamečiai G. P. ir A. P. 2016-02-14 apie 15.30 val. būdami prie J. P. priklausančios firmos „Taujanta“, esančios Tauragėje, Gaurės g. 4, mėtė akmenis į pastato langus, dėl ko trijų langų stiklai įdužo. Firmai „Taujanta“ padaryta 360 Eur turtinė žala. Kadangi mažamečiai G. P. ir A. P. nusikalstamos veikos metu nebuvo tokio amžiaus nuo kurio jie atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, todėl jų motina D. M. trauktina administracinėn atsakomybėn. D. M. pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d. Padaryta turtinė žala atlyginta.
Šalies argumentai
D. M. kaltę pripažįsta, paaiškino, kad apie tai, kad jos vaikai kartu su draugais išdaužė firmos „Taujanta“ langus ji sužinojo iš policijos pareigūnų. Vaikai jai nieko nepasakojo. Ji pripažįsta, kad nepakankamai skyrė dėmesio vaikams ir jų auklėjimui, nuoširdžiai dėl to gailisi.
Motyvuojamoji dalis
D. M. kaltė įrodyta jos prisipažinimu ir paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. P. firmos „Taujanta“ pareiškimu, CD su vaizdo įrašu, policijos pareigūno S. L. tarnybiniu pranešimu, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, G. G., M. M., D. K., G. P., A. P. paaiškinimais. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad D. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesams, jos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padariusi administracinį teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes jai skirtina nuobauda numatyta sankcijoje už šį pažeidimą- įspėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 286 str., 287 str. teismas
nutarė:
D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pareikšti įspėjimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.