Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko, Kazio Kailiūno (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Donato Šerno,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo SIA „MOVIANDR“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rygos Tarptautinio arbitražinio teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą dėl piniginių sumų priteisimo iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kužių agroįmonė“.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

Pareiškėjas (ieškovas) SIA „MOVIANDR“ 2011 m. sausio 3 d. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje Rygos Tarptautinio arbitražinio teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą ir priteisti 2 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo ir 224 Lt bylinėjimosi (dokumentų vertino) išlaidų atlyginimo.

Atsakovas UAB „Kužių agroįmonė“ atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Arbitražo teismo sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje – Niujorko 1958 metų konvencijos „Dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Niujorko konvencija) dalyvėje, Lietuvos Respublikoje yra pripažįstamas ir vykdomas pagal Niujorko konvencijos bei Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo (toliau – Komercinio arbitražo įstatymo) 39 ir 40 straipsnių nuostatas. Latvijos Respublika yra Niujorko konvencijos dalyvė, todėl Rygos Tarptautinio arbitražinio teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo pripažinimui ir vykdymui Lietuvos Respublikoje taikytinos Niujorko konvencijos bei Komercinio arbitražo įstatymo 39 ir 40 straipsnių nuostatos.

Vadovaujantis Niujorko konvencijos IV straipsniu, pripažinimui ir vykdymui gauti prašančioji pusė, paduodama dėl to prašymą, pateikia: a) reikiamai paliudytą arbitražo sprendimo originalą arba reikiamai paliudytą jo nuorašą; b) II straipsnyje nurodyto susitarimo originalą arba reikiamai paliudytą jo nuorašą.

Pareiškėjas pateikė reikiamai paliudytą Latvijos prekybos ir pramonės rūmų arbitražo teismo sprendimą ir jo vertimą į lietuvių kalbą (b. l. 4-16). Šis sprendimas įsigaliojo jo priėmimo dieną (b. l. 15).

Niujorko konvencijos II straipsnyje nurodyta, kad kiekviena susitariančioji valstybė pripažįsta rašytinį susitarimą, pagal kurį pusės pasižada perduoti arbitražui visus ar tam tikrus ginčus, kilusius arba galinčius kilti tarp jų dėl kurių nors konkrečių sutartinių ar kitokių teisinių santykių, galinčių būti arbitražo nagrinėjimo dalyku. Komercinio arbitražo įstatymo 39 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šalis, prašanti pripažinti ir vykdyti užsienio arbitražinio teismo sprendimą, turi pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui autentišką arbitražinį susitarimą arba tinkamai patvirtintą jo nuorašą. Jeigu arbitražinis susitarimas surašytas ne oficialia valstybės kalba, tai besikreipiančioji šalis turi pateikti tinkamai patvirtintą dokumento vertimą į lietuvių kalbą. Pareiškėjas pateikė pirkimo - pardavimo sutarties reikiamai patvirtintą nuorašą bei jo tinkamai patvirtintą vertimą į lietuvių kalbą. Minėtoje sutartyje numatyta, kad šalims nepavykus susitarti, ginčai sprendžiami Rygos Tarptautiniame arbitražiniame teisme.

Atsakovas nepateikė į bylą įrodymų, nurodytų Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje, kurie būtų pagrindas atsisakyti arbitražo sprendimą pripažinti ir vykdyti.

Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalyje taip pat nurodyta, kad arbitražo sprendimą galima atsisakyti pripažinti ir vykdyti jei: a) ginčo objektas pagal šios šalies įstatymus negali būti arbitražo nagrinėjimo dalykas arba b) to sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja šios šalies viešajai tvarkai.

Šalių ginčas kilo atsakovui nesumokėjus už prekes. Tokio pobūdžio ginčai nepatenka į sąrašą ginčų, išvardintų Komercinio arbitražo įstatymo 11 straipsnyje, negalinčių būti arbitražo nagrinėjimo dalyku. Rygos Tarptautinio arbitražinio teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimo pripažinimas ir vykdymas taip pat neprieštarautų Lietuvos Respublikos viešajai tvarkai.

Atsakovas bylos nagrinėjime Rygos Tarptautiniame arbitražiniame teisme nedalyvavo, tačiau jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką.

Teisėjų kolegija nenustatė nė vieno atsisakymo pripažinti užsienio arbitražo sprendimą pagrindo ir sprendžia, kad pareiškėjo prašymas tenkinamas.

Teisėjų kolegija pagal bylos duomenis sprendžia, kad pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 98, 812, 814 straipsniais, atsižvelgdama į nagrinėjamos bylos sudėtingumą ir pareiškėjo (ieškovo) advokatės darbo ir laiko sąnaudas, sprendžia, kad priteistina iš atsakovo UAB „Kužių agroįmonė“ pareiškėjui (ieškovui) SIA „MOVIANDR“ 1 000 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 98, 812, 814 straipsniais, sprendžia kad priteistina iš atsakovo UAB „Kužių agroįmonė“ pareiškėjui (ieškovui) SIA „MOVIANDR“ 224 Lt bylinėjimosi (dokumentų vertimo) išlaidų atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 810, 812, 813, 814 straipsniais,

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Rygos Tarptautinio arbitražinio teismo 2010 m. rugpjūčio 24 d. sprendimą.

Priteisti iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Kužių agroįmonė“ pareiškėjo (ieškovo) SIA „MOVIANDR“ naudai 1000 Lt ( vieną tūkstantį litų) išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 224 Lt (du šimtus dvidešimt keturis litus) bylinėjimosi išlaidų (dokumentų vertimo) atlyginimo.

Nutartis per vieną mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.