Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant ieškovo Vilniaus Gedimino technikos universiteto atstovui Sigitui Jablonskiui, atsakovui V. V. nedalyvaujant,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus Gedimino technikos universiteto ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas, būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 45), todėl ieškovo sutikimu byla nagriėnjama iš esmės be atsakovo dalyvavimo (CPK 2546 str.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iešovo atstovo paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovas su atsakovu 2009 m. rugpjūčio 28 d. sudarė Studijų sutartį Nr. 120095225 (toliau – Sutartis) dėl antrosios pakopos valstybės nefinansuojamų Statybos valdymo studijų VGTU Statybos fakultete, pagal kurią Universitetas įsipareigojo sudaryti atsakovui sąlygas vykdyti studijų programą, užtikrinti studijų kokybę ir kt., o atsakovas - uoliai studijuoti pagal pasirinktą programą, visas studijų įmokas mokėti bankiniais pavedimais ir kt. (b.l. 4). Pagal Sutarties 15 punktą, studijų kaina nustatyta 6500 Lt už vienerius mokslo metus. Studijų kaina už vieną semestrą yra lygi pusei vienerių metų mokslo kainos.

Kadangi atsakovas gyvena ir dirba užsienyje 2009-09-03 jis pateikė Universitetui prašymą (b.l. 60) leisti egzaminus laikyti internetu. Universitetas su šiuo prašymu sutiko, visą medžiagą V. V. pateikdamas raštu.

Byloje nekilo ginčo, kad atsakovas 2009 m. žiemos sesijoje laikė tris egzaminus ir žiemos sesijoje turėjo 4 akademines skolas. Tačiau atsakovas teigia, jog pagal Universitete nustatytą tvarką, studentams po egzaminų laikymo komisijose, turintiems daugiau kaip dvi akademines skolas arba vieną ar dvi akademines skolas ir nepageidaujantiems tęsti studijas su savo grupe, dekanas turėjo parengti įsakymus dėl tokių studentų išbraukimo iš sąrašų. Atsakovo nuomone, Universitetas po pirmojo semestro jį privalėjo išbraukti iš studentų sąrašų, o ne skaičiuoti mokestį už pavasario sesiją, kurioje jis jau nedalyvavo. Be to, atsakovas teigia (b.l. 46), kad jis laikotarpiais nuo 2010-01-07 iki 2010-05-11 ir nuo 2010-05-18 iki 2010-10-28 dirbo Danijoje, todėl nei fiziškai, nei nuotoliniu būdu egzaminų laikyti negalėjo. Tačiau kaip matyti iš ieškovo pateikto 2009-2010 m. pavasario sesijos žiniaraščio Nr. 244388 (b.l. 55), V. V. atlikto testo „Subalansuota teritorijų plėtra“ (b.l. 58, 59), atsakovas 2010 m. pavasario sesijoje laikė vieną egzaminą nuotoliniu būdu, iš kurio gavo įvertinimą 8. Kad atsakovas šį egzaminą laikė 2010-04-24 patvirtino ir ieškovo atstovas, kuris nurodė, jog atsakovui buvo suteikti prisijungimo duomenys, kurių pagalba jis gavo užduotis ir nuotoliniu būdu atliko bei persiuntė Universitetui atliktą darbą. Be to, pavasario sesijai jam buvo išsiųsta visa mokymosi medžiaga, tačiau kituose egzaminuose atskovas jau nedalyvavo. Vadinasi darytina išvada, jog atsakovas dalyvavo pavasario sesijoje.

Kaip teisingai pastebėjo atsakovas, vadovaujantis 2009-05-11 VGTU rektoriaus įsakymo Nr. 255 „Vilniaus Gedimino technikos universtiteto egzaminų sesijų ir baigiamųjų darbų rengimo bei gynimo organizavimo tvarkos aprašo“ V dalies 30 p., po pakartotinio egzaminų laikymo studentai, turintys daugiau kaip tris akademines skolas, braukiami iš studentų sąrašų arba jie užsiregistruoja kartoti kursą nuo kitų metų to paties semestro pradžios kaip studentai, mokantys visą studijų kainą už to semestro studijas. Pagal šalių sudarytos Sutarties 31.2 punktą (b.l. 4), sutartis Universiteto iniciatyva nutraukiama pašalinus studentą iš Universiteto, jeigu jis nevykdo studijų programos reikalavimų. Tačiau šiuo konkrečiu atveju teismas nustatė, jog atsakovas išreiškė valią tęsti mokslą 2010 m. pavasario sesijoje, nuotoliniu būdu išlaikė vieną egzaminą, tačiau vėliau kitų egzaminų nelaikė, todėl pagrindo išbraukti po pirmos sesijos Universitetui nebuvo. Kaip matyti iš VGTU rektoriaus 2010-10-21 įsakymo Nr. 3725pd, atsakovas V. V. buvo pašalintas iš Universiteto dėl nepažangumo 2010-10-22 (b.l.7). Vadinasi darytina išvada, kad atsakovas vykdė Sutartį ir sumokėti įmoką už antrąjį pusmetį privalėjo.

Prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str.1d., kur nurodoma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).

Atsakovas nenurodė įstatyminių pagrindų (CK 6.124-6.129 str.), kurie leistų jam vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę, kadangi tokį vienašalį atsisakymą įvykdyti prievolę draudžia LR CK 6.59 str. Esant šioms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovui 3250 Lt skolos už studijas, o CK 6.37, 6.210 straipsnių pagrindu – 5 proc. dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo eisme dienos, t.y. 2013-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas jo sumokėtas žyminis mokestis, o valstybei - išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 259, 270, 307 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Vilniaus Gedimino technikos universitetui, juridinio asmens kodas 111950243 buveinės adresas Saulėtekio al. 11 Vilnius a.s. LT327300010002459012, „Swedbank“ AB iš atsakovo V. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 3250 Lt (tris tūkstančius du šimtus penkiasdešimt litų) mokymosi išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-10-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 98 Lt (devyniasdešimt aštuonis litus) žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei iš atsakovo V. V. 18,41 Lt (aštuoniolika litų, 41 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumojant į Valstybinės mokesčių inspekcijos ir KR FM sąskaitą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.