- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-18
- Bylos Nr.
- T-46-914/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-11913-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Nuteistasis
- P. Š.
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Šiaulių regiono skyriaus) teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam P. Š., a. k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-20 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020-07-27 nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-06-22 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2020-09-24 nuosprendžiu, ir P. Š. nustatyta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 metams 7 mėnesiams, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant tęsti darbą, o jį praradus būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir mokslą; neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; nesilankyti azartinių lošimų namuose; per 1 metus nuo Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2020-07-27 nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniams ieškovams padarytą žalą, t. y. iki 2021-08-18.
Šalies argumentai
Šiaulių regiono skyriaus teikimu prašo nuteistajam P. Š. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę, kadangi jis padarė du administracinius nusižengimus.
Prokuroras prašo teikimą tenkinti, siūlo skirti nemokamus darbus.
Nuteistasis sutinka su teikimu.
Šiaulių regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, jog jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) BK 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš pateiktos P. Š. asmens bylos matyti, kad Šiaulių regiono skyriaus jo priežiūrą vykdo nuo 2020-12-16, nuteistasis 2020-12-29 supažindintas su probacijos sąlygomis, vengimo jas vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Bausmės pabaiga – 2023-08-18.
Bausmės vykdymo laikotarpiu nuteistasis P. Š. padarė du administracinius nusižengimus: 2021-04-15 vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, važiuodamas atbulomis neįsitikino, ar tai yra saugu, neįvertino atstumo iki kitos transporto priemonės ir atsitrenkė bei apgadino ją, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 1 dalį ir jam 2021-04-29 nutarimu paskirta 400 eurų dydžio bauda (bauda sumokėta); 2021-11-02 vairavo transporto priemonę, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, bei automobilis neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, tuo pažeisdamas (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 2 dalį ir jam 2021-11-23 nutarimu paskirta 400 eurų dydžio bauda (bauda nesumokėta).
Asmens bylos duomenys taip pat patvirtina, kad P. Š. tinkamai vykdo visus teismo skirtus įpareigojimus – šiuo metu yra registruotas Užimtumo tarnyboje, pareigūnų randamas namuose nustatytu laiku, nenustatyta įpareigojimo nesilankyti azartinių lošimų namuose pažeidimų, taip pat per teismo nustatytą terminą jis atlygino civiliniams ieškovams padarytą žalą. Asmens bylos duomenys patvirtina ir tai, kad nuteistasis bendradarbiauja su probaciją vykdančiais pareigūnais, atsiskaito, kaip vykdo įpareigojimus, baigė elgesio pataisos programą, praneša apie gyvenamosios vietos keitimą bei išvykimą iš miesto (rajono) ribų. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis nuteistasis P. Š. naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Įvertinus pagal metodiką „OASys“ P. Š. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra didėjanti, tačiau tebėra vidutinė.
Atsižvelgiant į visas ankščiau išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo, protingumo principais, darytina išvada, kad nuteistasis P. Š. padarė reikiamas išvadas dėl padarytų administracinių nusižengimų, pastarieji savo pobūdžiu nėra susiję su nusikaltimais, už kuriuos jis yra nuteistas, probacija jam taikoma jau daugiau kaip vienerius metus, vykdo kitus teismo nustatytus įpareigojimus, todėl šiuo metu netikslinga P. Š. skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, todėl teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, BK 75 straipsnio 2 dalimi, teismas
nutaria:
teikimą atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių miesto rūmus.