Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno r. sav., neturinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-01-01, apie 07.50 val. Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta, dešine puse), 11,00 km vairavo transporto priemonę Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 1,34 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad po Naujųjų metų šventės ryte vairavo automobilį, jį sustabdė policija ir patikrino alkotesteriu – nustatė neblaivumą. Prašė išdėstyti baudos sumokėjimą 2 metams, nes dėl sunkios turtinės padėties neturi galimybės sumokėti baudą iš karto.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 126 str. 1 d. pažeidimo faktą ir A. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), A. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo gailisi, prisipažino iš vakaro gėręs alaus ir jautęsis gerai (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad A. M. 2016-01-01, 08.07 val. nustatytas 1,34 promilių girtumas (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad jis tinkamas naudoti iki 2016-06-18 (b. l. 4), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad sustabdytas patikrinimui automobilis Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. M.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam nustatytas 1,34 prom. girtumas (b. l. 5-6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. M. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-12), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad A. M. neteistas (b. l. 13), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad paskirtos A. M. baudos nėra sumokėtos (b. l. 14), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 15), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. M. skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 1 d. sankcijos ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

ATPK 313 str. 3 d. numatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Atsižvelgiant į atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, į kitas reikšmingas aplinkybes, teismas laiko, kad yra pakankamas pagrindas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą dėl baudos išdėstymo tenkinti.

Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 27 str., 30 str., 30² str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtos 300,00 Eur (trijų šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nuo 2016 m. vasario mėnesio kas mėnesį sumokant po 50,00 eurų (penkiasdešimties eurų) baudos dalį.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.