Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės A. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23200-24,

kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), anksčiau teista, teistumas išnykęs,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. K. 2024 m. birželio 18 d., apie 17.00 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, būdama prie Jonavos miesto turgavietės, esančios (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 40 eurų neteisėtai savo reikmėms- vartojimui, įgijo narkotinės medžiagos – karfentanilio, nemažiau kaip 0,000248 g, kurią laikė prie savęs iki kol 2024 m. birželio 18 d. 19.40 val., prie namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), jos asmens dalinės apžiūros metu šią medžiagą rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji T. K. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 m. birželio 18 d., apie 19.40 val. buvo parke esančiame (duomenys neskelbtini), kuomet prie jos priėjusios policijos pareigūnės ir pateikusios tarnybinius pažymėjimus, pasiteiravo jos, ar ji su savimi turi draudžiamų daiktų. Ji joms prisipažino, kad turi, nes kairėje rankoje ji laikė plastikinį indelį, kuriame buvo keturi popieriniai paketėliai su narkotine medžiaga- karfentaniliu. Šias medžiagas paėmė policijos pareigūnės. Šias paminėtas narkotines medžiagas ji įsigijo 2024 m. birželio 18 d., apie 17.00 val. Jonavos miesto turgavietėje iš romų tautybė asmens už 40 eurų. Minėto asmens ji neatpažintų. Nusipirkusi dalį narkotinės medžiagos jį suvartojo, o likusią dalį laikė prie savęs, rankoje. Narkotikus laikė tik savo reikmėms, nes pati jas vartoja. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, labai gailisi ( e. b. l. 120-123).

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinama, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Liudytojos E. B. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad yra policijos pareigūnė, ir 2024 m. birželio 18 d., ji tarnybą pradėjo 18.00 val. kartu su kolege B. M.. 2024 m. birželio 18 d., apie 19.40 val., ties pastatu esančiu adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo asmenį - moterį kuri joms sukėlė įtarimą, todėl priėjusi prie moters prisistatė, pateikė tarnybinį pažymėjimą ir pasiteiravo ar pastaroji su savimi turi uždraustų medžiagų. Moteris prisipažino, kad turi, todėl buvo atlikta moters, kaip vėliau nustatyta- T. K. dalinė apžiūra. T. K. apžiūros metu, kairėje rankoje, buvo rastas ir paimtas plastikinis indelis, kuriame buvo keturi popieriniai lankstinukai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. T. K. prisipažino, kad rasta medžiaga yra narkotikai- karfentanilis, kurias ji yra įsigijusi savo reikmėms. T. K. buvo pristatyta į VšĮ “Jonavos ligoninė“ biologinio mėginio paėmimui (e. b. l. 78-79).

Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos B. M. Tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024 m. birželio 18 d., apie 19:40 val. ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėtas asmuo, kuris sukėlė įtarimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 23 str. 5 p. buvo atlikta asmens- T. K., apžiūra, kadangi buvo pakankamas pagrindas manyti, apie nurodyto asmens galimai vykdomą nusikalstamą veiką. T. K. apžiūros metu, kairėje rankoje, buvo rastas plastikinis indelis, kuriame buvo keturi popieriniai lankstinukai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Plastikinis indelis, su popieriniais lankstinukais, galimai narkotine medžiaga supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pridėtas prie tyrimo. T. K. buvo pristatyta į VšĮ “Jonavos ligoninė“ biologinės terpės mėginio paėmimui (e. b. l. 1-2).

2024 m. birželio 18 d. Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta- esanti ties pastatu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota.

2024 m. birželio 18 d. Kauno apskr. VPK Jonavos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. B. Tarnybiniame pranešime Dėl paimto plastikinio indelio kuriame keturi popieriniai lankstinukai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga, kurie paimti asmens - T. K. apžiūros metu. Plastikinis indelis, su popieriniais lankstinukais, galimai narkotine medžiaga, supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini) ir pridėtas prie tyrimo (e. b. l. 76-77).

Lietuvos Teismo ekspertizių centro specialisto išvada Nr. 11-1650(24) nustatyta, kad plastiko pakete Nr. (duomenys neskelbtini), keturiose popieriaus lankstinukuose baltos spalvos milteliuose yra narkotinės medžiagos- karfentanilio. Milteliuose kurių masė 0,3547 g, (0,1178 g, 0,0540 g, 0,0891 g, 0,0938 g), yra 0,000248 g (0,000082g, 0,000038g, 0,000062g, 0,000066 g gryno karfentanilio (e. b. l. 86-88).

2024 m. rugpjūčio 6 d. lydraščiu - objektai: Vokas Nr. 1, antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „(duomenys neskelbtini)”, kuriame yra milteliai bendras kiekis- 0,2875, kuriuose yra 0,000201 g gryno kiekio narkotinės medžiagos-karfentanilio, perduoti saugojimui- Policijos departamento Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (e. b. l. 93-94 ).

2024 m. rugpjūčio 6 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimu objektai: Vokas Nr. 2 antspauduotą spaudu „(duomenys neskelbtini)“ su 4vnt. lankstinukų, plastikiniu indeliu ir pakuote perduoti saugojimui į Kauno apskrities VPK saugyklą (e. b. l. 91-92; 94).

2024 m. rugpjūčio 19 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini): kurioje nustatyta, kad T. K. šlapime rasta amfetamino, karfentanilio, norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), difenhidramino.

Motyvuojamoji dalis

BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Bent vienos iš šių alternatyvių veikų padarymas sudaro BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyviąją pusę, o neteisėti veiksmai laikomi baigti nuo jų padarymo momento (formali nusikalstamos veikos sudėtis). Teismų praktikoje narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip bet koks faktinis jų turėjimas, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 1 dalis). Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,00006 g karfentanilio atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,0006 g atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Nagrinėjamu atveju pas T. K. rasta ir paimta narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurios masė ne mažiau 0,000248 g. Taip pat T. K. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai: specialisto išvados, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kiti bylos duomenys. Šių duomenų visuma patvirtinta, kad T. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – amfetaminą, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Visi duomenys dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieštarauja, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir kaltei pagrįsti. T. K. kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta, jo veika kvalifikuota teisingai.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamosios neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausme sutinka (e. b. l. 152-157).

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalie 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje, taip pat į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), veika baigta, į kaltinamosios asmenybę: praeityje teista, teistumas išnykęs (e. b. l. 150-151), administracine tvarka nebausta (e. b. l. 150-151), dirba (e. b. l. 32-33), VŠĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoja psichiatrą dėl psichikos ir priklausomybės ligų (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 84-85).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, laikytina, kad prokurorės prašymas skirti kaltinamajai areštą pagrįstas, todėl kaltinamajai T. K. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – areštas, kurio dydis artimas įstatyme numatytam arešto bausmės vidurkiui.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismo nuomone, T. K. atitinka formaliąsias bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, todėl neatmetama galimybė jo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnio nuostatas. Sprendžiant dėl bausmės vykdymo atidėjimo, reikia įvertinti visas aplinkybes, charakterizuojančias patį nuteistąjį bei jo padarytas nusikalstamas veikas. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamoji dirba, apie jos atžvilgiu atliekamus naujus ikiteisminius tyrimus duomenų nėra, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebausta. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja nuteistąją ir sudaro pagrindą manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Įvertintina ir tai, kad nuteistoji dėl padaryto nusikaltimo savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi (tai buvo pripažinta jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe), šiuo metu kritiškai vertina savo elgesį. Šios aplinkybės teismui suteikia pagrindą daryti išvadą, kad realus bausmės atlikimas neigiamai paveiktų nuteistosios turimus teigiamus socialinius ryšius, be to, nuteistasis nėra tiek pavojingas, jog bausmės tikslai būtų pasiekti tik vykdant jam paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.

Remiantis tuo kas išdėstyta, BK 75 straipsnio pagrindu bausmės vykdymas T. K. atidėtinas 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui su intensyvia priežiūra – nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant įpareigojimą būti namuose nuo 21 val. iki 6 val.

T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vokas Nr. 1, antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS”, kuriame yra milteliai bendras kiekis- 0,2875, kuriuose yra 0,000201 g gryno kiekio narkotinės medžiagos-karfentanilio, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Voką Nr. 2 antspauduotą spaudu „LIETUVOS TEISMO EKSPERTIZIŲ CENTRAS“ su 4vnt. lankstinukais, plastikiniu indeliu ir pakuote, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. K. 50 (penkiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams ir paskirti T. K. intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant T. K. visą bausmės vykdymo laikotarpį būti namuose nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Išaiškinti kaltinamajai T. K., kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo:

1. dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą;

2. laikytis nustatytos dienotvarkės;

3. dalyvauti probuotojo parinktose elgesio pataisos programose;

4. pranešti probuotojui apie bet kokį dienotvarkės nesilaikymo atvejį;

5. pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą;

6. leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, patikrinti probuojamojo dėvimą elektroninio stebėjimo įtaisą;

7. grąžinti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiūrą, elektroninio stebėjimo įtaisą pasibaigus intensyviai priežiūrai.

8. Intensyvios priežiūros metu draudžiama vartoti psichiką veikiančias medžiagas bei nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę ­– rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Voką Nr. 1, antspauduotas Lietuvos teismo ekspertizės centro spaudu „PAKETAMS”, kuriame yra milteliai bendras kiekis- 0,2875, kuriuose yra 0,000201 g gryno kiekio narkotinės medžiagos-karfentanilio, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus sunaikinti. Voką Nr. 2 antspauduotą spaudu „LIETUVOS TEISMO EKSPERTIZIŲ CENTRAS“ su 4vnt. lankstinukais, plastikiniu indeliu ir pakuote, teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jai įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.