Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Šalčininkų rajono apylinkės prokuratūros prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. Š. a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1987-08-31 Šalčininkų r., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis Dainavos k., Dainavos sen., Šalčininkų r., dirbantis AB „LIETUVOS GELEŽINKELIAI“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. Š. 2012-04-14 apie 10.00 val. Dainavos k., Dainavos sen., Šalčininkų r., tėvo E. Š. gyvenamajame name, buitinio konflikto metu tyčia žarstekliu sudavė E. Š. 2 smūgius į kojas ir 2 smūgius į petį, po to medine taburetės koja sudavė dar 3 smūgius į galvą ir rankas, sukeldamas pastarajam fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. Š. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-04-14 apie 10.00 dirbdamas prie namų išgirdo, jog namuose vyksta barnis tarp jo mamos G. Š. ir tėvo E. Š.. Norėdamas nuraminti tėvą, kuris buvo agresyvus, užejęs į virtuvę pastūmė pastarąjį, tėvas pradėjo šaukti necenzūriniais žodžiais ir pastūmė jį. Supykęs jis sudavė tėvui žarstekliu apie 2 kartus į petį ir 2 kartus per kojas. Nuėjęs į kitą kambarį išgirdo tėvo grasinimus, todėl jis paėmė medinės taburetės koją ir sudavė tėvui dar 3 kartus į galvos sritį. Kaltinamasis pabrėžė, jog tokie konfliktai buvo ir anksčiau, bet tėvą mušė vien tik dėl savo, sesers ir mamos saugumo.

Nukentėjusysis E. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su G. Š. kartu gyvena viename name. 2012-04-14 apie 10 val. prasidėjo žodinis konfliktas. Po to G. Š., griebęs į ranką metalinį žarsteklį, sudavė jam apie 4 smūgius į kojas ir petį. E. Š. užstojo dukra ir G. Š. išėjo į kitą kambarį. Po kelių minučių nukentėjusysis bandė išeiti į lauką, bet staiga priėjo G. Š. su medine taburetės koja ir sudavė apie 3 smūgius į galvą ir rankas.

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad G. Š. buitinio konflikto metu suduodamas 4 smūgius geležiniu žarstekliu į kojas ir petį, vėliau sudavęs dar 3 smūgius į galvą sukėlė savo tėvui fizinį skausmą ir tokiu būdu padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant kaltinamajam G. Š. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), neteistas, administracine tvarka nebaustas. Kaltinamojo G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo, sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nėra. Jis sutinka atlikti viešuosius darbus.

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

G. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir, taikant Baudžiamojo kodekso 46 straipsnį, skirti jam vieną mėnesį viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 15 valandų visuomenės labui.

G. Š., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs tokį prašymą, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu nuteistasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.