Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. M. kaltu prisipažino visiškai ir apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2022 m. gegužės 20 d. anksti ryte atvykęs jo sužadėtinės vardu registruotu automobiliu ,,MB“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris anksčiau priklausė UAB ,,BRC finance“, su specialiai tam reikalui įsigytomis žirklėmis, nukirpo pakabinamą spyną, pasišviesdamas mobiliuoju telefonu, įėjo į garažą, bei paėmė savo nuožiūra jam reikalingiausius daiktus - plytelių stakles, glaistyklę "Storch" ir degiklį prilydomai dangai, kurie reikalingi darbe, kadangi vykdo individualią veiklą vidaus apdailos srityje. Aplinkybes, dėl ko taip padarė, paaiškins vėliau.

Papildomos apklausos metu parodė, kad nori papildyti savo pirmiau duotus parodymus. Prisimena, kad prisipažino padaręs statybinių įrankių - plytelių staklių, glaistyklės ,,Storch“ ir degiklio prilydomai dangai vagystę iš garažo, esančio garažų masyve Kaune, Pienių g. 10, nukirpdamas pakabinamą spyną, tačiau aplinkybes, dėl ko tai padarė, norėjo paaiškinti vėliau. Kai buvo įteiktas įtarimas, ir jis sužinojo nukentėjusiojo vardą pavardę - E. J., suprato, kad įvyko nesusipratimas. Tą pačią dieną per programėlę ,,Facebook“ susirado E. J. paskyrą ir jam parašė, kad nori susitikti dėl vagystės iš garažo. Susitarė susitikti tą pačią dieną, susitarė susitikimo vietą (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės. Jis savo mašinoje atvežė bagažinėje visus tuos daiktus - plytelių stakles, glaistyklę ir degiklį, kuriuos grąžino E. J. ir paaiškino, kad įvyko nesusipratimas. Jam trumpai pasakė, kad 2021 m. vasarą dirbo objekte Palangoje su dar vienu asmeniu iš Kauno, kuriam paskolino apdailos įrankius, t. y. - glaistymo aparatą, sienų šveitimo aparatą, glaistyklę ,,Storch“ ir tas asmuo nurodė, kad minėtus jo daiktus laiko tame garaže, nes su tuo asmeniu buvo susitikę prie minėto garažo (duomenys neskelbtini), ir šis, parodęs į dvejų garažų, esančių šalimais, duris, pasakė, kad tai jo garažai. Tuo metu į tų garažų vidų nėjo. Po kiek laiko minėtas asmuo su jo daiktais dingo. Jis su pareiškimu kreipėsi į policiją, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes buvo padaryta nemaža - 5000 Eur turtinė žala, bet daiktai rasti nebuvo ir tas asmuo surastas nebuvo. Tyrimas buvo nutrauktas. Tik po to, kai gavo raštą iš policijos, kad niekas nerasta, nuvažiavo 2022 m. gegužės 20 d. ryte prie tų garažų ir nukirpo vienų durų, kurias tas asmuo parodė, spyną. Įkišęs galvą apžiūrėjo, kad garaže nieko nėra. Tada nukirpo šalimais esančių durų spyną ir iš garažo paėmė minėtus E. J. daiktus. Sužinojęs iš karto po apklausos policijoje, kad tai svetimo žmogaus daiktai, iš karto juos grąžino. Minėtų daiktų nepardavė, niekaip nerealizavo, uždirbti iš jų nenorėjo, parduoti neketino, laikė savo namų garaže, iki grąžino nukentėjusiajam. 2022m. rugpjūčio mėn. pradžioje, dienos tiksliai neprisimena, galėjo būti ir įtarime nurodyta rugpjūčio 4 diena, dienos metu, atvažiavo ne savo vardu registruotu automobiliu ,,Audi A4“, kuris buvo registruotas sugyventinės G. A. vardu. Šiuo metu šis automobilis jau parduotas. Atvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, kur yra pastatytas ,,šlagbaumas“, t. y. automatinis gatvės užtvaras, nežino, prie kokio namo, galimai Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo metu nenori paaiškinti motyvų, dėl ko tyčia, sąmoningai nulaužė tą automatinį užtvarą. Tai padarė, norėdamas pašalinti ,,šlagbaumą“, kad įvažiuoti į savus namus, kadangi pirmininkas nori pasipelnyti, reikalaudamas mokėti už užtvarą nerealią sumą. Sutinko atlyginti padarytą turtinę žalą. Tuo tikslu, jo prašymu, tyrėja atsiuntė SMS žinute Kauno (duomenys neskelbtini) bendruomenės banko sąskaitos numerį DNB, AB banke. Tačiau užsakovas, kuris turėjo jam sumokėti įsiskolinimą už atliktą darbą, pavedė ir iki šiol pinigų jam nepervedė. Todėl papildomų pinigų, kuriais galėtų padengti padarytą turtinę žalą Kauno (duomenys neskelbtini) bendruomenei 388,60 Eur sumoje, šiuo metu neturiu. Įsipareigoja šią padarytą turtinę žalą padengti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Dėl nusikalstamų veikų gailisi.

Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos 178 straipsnio 2 dalyje (dėl 2022 m. gegužės 20 d. vagystės):

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis E. J. parodė, kad jo uošviui V. S. priklauso garažas Nr. (duomenys neskelbtini) ar Nr. (duomenys neskelbtini), esantis garažų masyve Kaune, (duomenys neskelbtini). Garažo durys rakinamos pakabinama metaline spyna. Pats garažų masyvas, tiksliau įvažiavimas į masyvą, yra užstumiamas dvejais metaliniais vartais, vieni automatiniai, antri rakinami. Vartai paprastai užrakinami apie 22 val. vakaro ir atrakinami apie 8 val. ryto. Atrakina ir užrakina asmenys, kurie pirmi atvyksta ir paskutiniai išvyksta ir kurie turi raktus. Jis asmeniškai tų vartų raktų neturi. Garažų masyve yra pritaisytos kelios vaizdo kameros, viena kurių yra tiesiai priešais jų garažo duris. Tame uošvio garaže jis laiko savo daiktus ir uošvis laiko savo daiktus, kurie gali būti reikalingi ateityje. Jis laiko statybinių medžiagų likučius ir mažiau naudojamus įrankius. 2022 m. gegužės 23 d. apie 16.30 val., tiksliai neprisimena, paskambino uošvis V. S. ir paklausė, ar jis ką nors laiko jo (duomenys neskelbtini) garaže, t. y. minėtame garažų masyve esančiame garaže. Pasakė, kad skambino pirmininkas ir pranešė, kad nuo garažo durų nupjauta spyna. Jis nuvažiavo pirmas į minėtą garažą, nes uošvis turėjo nusipirkti naują spyną ir atvažiavo vėliau. Tą patį vakarą kartu su uošviu apžiūrėjo garažą. Jame pasigedo plytelių staklių, kurios buvo įdėtos į spec. juodą lagaminą 150 Eur vertės, naujos glaistyklės ,,Storch“ 60 Eur vertės, bet jos įpakavimas paliktas garaže, naujo degiklio prilydomai dangai 80 eurų vertės su įpakavimu, naujų uošvio šviestuvų 2vnt., bet vertę nurodys pats uošvis, nes tai jo daiktai ir nupjautos spynos vertę taip pat nurodys uošvis. Brangios ,,Devalt 743“ staklės paliktos garaže, nepavogtos, matomai dėl sunkumo, bei nepavogta ir sunki vibroplokštė, kas buvo brangiausi daiktai garaže. Viso šiuo nusikaltimu man padaryta 290 Eur turtinė žala. Po to uošvis V. S. gavo vaizdo įrašą vagystės momento, kaip paaiškėjo, kad pati vagystė įvykdyta 2022 m. gegužės 20 d. apie 07.49 val. Matė, kad prie garažo privažiuoja automobilis ,,MB“, išlipa vyriškis ir su hidraulinėmis žirklėmis nukerpa spyną ir iš garažo į bagažinę krauna jo išvardintus daiktus. Asmuo nepažįstamas. Pakalbėjo su garažų kaimynais, bet jie teigė, kad jų garažai neapvogti.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai liudytoju apklaustas nukentėjusysis E. J. parodė, kad 2022m. birželio mėn. pradžioje, dienos tiksliai neprisimena, jam per socialinį tinklą ,,Facebook“ parašė asmuo, kad pasisavino daiktus iš jo garažo, galvodamas, kad tai jam priklausantys daiktai ir nori juos grąžinti bei papasakoti visą istoriją, kodėl taip nutiko. Šiuo metu neprisimena, kaip tas asmuo buvo save pasivadinęs ,,Facebook“. Tos pačios dienos, kai susisiekė tas asmuo, su juo susitiko vakare, (duomenys neskelbtini), prie ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Vyriškis atvyko ne su tuo pačiu ,,Mercedes Benz“ automobiliu, su kuriuo buvo atvykęs į jo uošvio garažą, o su kitu automobiliu ,,Peugeot“, ir buvo olandiški valstybiniai numeriai. Vyriškis lygtai pasisakė susitikimo metu savo vardą, bet šiuo metu neprisimena. Vyras pasakojo, kad prieš metus dirbo objekte Palangoje, lygtai ,, (duomenys neskelbtini)“ objekte, atliko vidaus apdailos darbus. Tame objekte dirbo ir kiti darbininkai, kauniečiai, su kuriais susipažino, ir palaikė darbinius santykius, skolino ir skolinosi įrankius. Vyras minėjo, kad tie kauniečiai iš jo pasiskolino brangią įrangą - ,,Festool Planex“ glaisto šlifuoklis - žirafą ir lyg beorio dažymo aparatą ,,Draco“, kurių negrąžino, įranga brangi, virš 2000-3000 Eur. Vyras pasakojo, kad su tais kauniečiais yra buvęs Kaune, ir jie nurodė, kad turi garažą (duomenys neskelbtini) ir galimai nurodė į jo uošvio garažą. Kai paskolintos įrangos negrąžino, tai vyriškis nusprendė pats nuvykti į parodytą neva tų kauniečių garažą, bet savo įrangos nerado, tai pasiėmė jam priklausančius daiktus. Mano, kad vyriškis meluoja apie savo tokio elgesio motyvus, kadangi užsakovas turi visų jam dirbančių asmenų kontaktus bei jų duomenis, sutartis, ir minėtas vyriškis galėjo apie asmenis, pasiskolinusius iš jo įrangą ir negrąžinusius, sužinoti iš užsakovo. Tačiau tą pačią dieną vyras visus jam priklausančius, iš uošvio garažo pagrobtus daiktus grąžino. Kadangi pavogti daiktai grąžinti, civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereikš.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad 2022 m. gegužės 23 d. apie 17.00 val. jam paskambino garažų kooperatyvo, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, pirmininkas R., ir pasakė, kad jo garažo spyna yra nupjauta. Skambučio metu paprašė, kad atvyktų į įvykio vietą ir apsižiūrėtų garažą. Apie 18.30 val. nusipirkęs naują spyną nuvažiavo į minėtą garažą, kur pamatė, jog nėra spynos ant jo garažo durų, durys apgadintos nebuvo. Į įvykio vietą atvažiavo ir jo dukros vyras E. J., ir jie kartu apžiūrėjo jo garažo patalpą. Garažą apžiūrėjo paviršutiniškai, E. pastebėjo, jog yra dingęs jo naujas statybinis įrankis, kiek pamena, tai kažkokia ,,špakliuotė“, tačiau tai jis galėtų patikslinti pats. Tą pačią dieną daugiau dingusių daiktų nepastebėjo, o garažų kooperatyvo pirmininkui nepavyko įvykio vietoje peržiūrėti vaizdo įrašų. 2022 m. gegužės 24 d. apie 08.00 val. nuvykęs pas kooperatyvo pirmininką gavo vaizdo įrašus minėtos dienos. Tada paaiškėjo, jog viskas įvyko 2022 m. gegužės 20 d. apie 07.49 val. Vaizdo įrašuose matoma, jog prie garažo atvažiuoja asmuo automobiliu ,,Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išlipa iš automobilio, nukerpa spyną ir pradeda dėti į automobilio bagažinę daiktus iš jo garažo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą paaiškėjo, jog dingo ir daugiau statybinės paskirties įrankių, tačiau šiuo metu tiksliai jų neįvardins, kadangi apie juos daugiau žino E.. Jo žiniomis, padaryta turtinė žala galėtų būti tarp 200-300 Eurų, tačiau ji padaryta E., šis ją galės patikslinti, o jis kreipėsi dėl to, kad daiktai dingo iš jo garažo, kuris buvo saugomas spyna ir stebimas vaizdo stebėjimo kamera. Garažo patalpa nedrausta, asmens, įvykdžiusio vagystę, nepažįsta. Nori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas, prašo padėti nustatyti įvykio kaltininką ir patraukti jį atsakomybėn.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad jo asmeninių daiktų iš jam priklausančio garažo nebuvo pagrobta. Po vagystės, kuri buvo įvykdyta 2022 m. gegužės 20 d. apie 08.00 val., kuomet iš garažo Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pagrobti jo žentui E. J. priklausantys daiktai, kuriuos šis įvardino pats apklausos metu, jis apžiūrėjo garažą ir nenustatė, kad būtų kas nors jam priklausančio pagrobta. Šviestuvai yra savo vietoje, jie nepagrobti. Jis nupirk naują spyną vietoje tos, kuri buvo nukirpta, mokėjo už ją 10 Eurų, bet dėl šios sumos civilinio ieškinio nereiškia, nes turtinė žala padaryta mažareikšmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad jis yra garažų statybos eksploatavimo bendrijos ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pirmininkas. Kaune, (duomenys neskelbtini), yra kita garažų bendrija, kitu pavadinimu ir kitas pirmininkas. Į garažų bendriją ,, (duomenys neskelbtini)“ įvažiavimai/išvažiavimai yra du, prie abiejų pritvirtintos vaizdo filmavimo kameros, taip pat vaizdo filmavimo kameros yra įrengtos ir garažų bendrijos vidinėse patalpose. Pačiame garažų kooperatyve yra įrengtas ofisas, kuriame yra aparatūra, skirta fiksuoti ir peržiūrėti vaizdo filmavimo kamerų duomenis. Jo žinioje yra bendrijoje esančių garažų savininkų duomenys, telefonai. 2022 m. gegužės mėnesio pabaigoje, dienos tiksliai neprisimena, galėjo būti ir 23 diena, apie 17 val. pastebėjo, kad dviejų šalimais esančių garažų - Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) nupjautos pakabinamos spynos, kiek prisimena, pačių spynų aplinkui niekur nesimatė. Jis paskambino garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui V. S. ir pranešė apie tai. Taip pat paskambino ir garažo Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui K. M.. Tačiau iš garažo Nr. 28 nieko nebuvo pavogta, tik nupjauta spyna, atvykęs savininkas pasikabino naują ir viskas tuo baigėsi. Iš V. S. garažo buvo pagrobti kažkokie daiktai, kokie konkrečiai daiktai, V. S. apie tai nesakė. V. S. atvyko po jo skambučio patikrinti garažo ir pakeisti spynos. Jis tame nedalyvavo. Šiuo metu neprisimena, ar vienas tą pačią dieną, ar kartu su V. S. peržiūrėjo vaizdo kameros, pritvirtintos priešais šiuos du garažus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašus, nes buvo neaišku, kokią dieną galimai buvo įsibrauta į garažus. Pagal vaizdo įrašus atsekė, kad vagystė buvo padaryta 2022 m. gegužės 20 d. anksti ryte. Vaizdo įraše matė, kaip prie šių garažų privažiuoja automobilis, iš kurio išlipa vyriškis, kuris nėra garažų bendrijos narys, visiškai nematytas, nukerpa garažo Nr. (duomenys neskelbtini) spyną ir iš jo neša kažkokius daiktus ir deda į savo automobilio bagažinę. Po to vyriškis nukerpa garažo Nr. (duomenys neskelbtini) spyną, bet į jį neįeina, matomai pastebėjęs vaizdo kamerą. Šį vaizdo įrašą kitos dienos ryte pateikė V. S., įrašytą į USB laikmeną.

Iš 2022 m. gegužės 24 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos – garažo, esančio adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), apžiūra. Įvykio vietoje matomas plytinis dviejų aukštų pastatas su uždaromais metaliniais vartais, kiek aukščiau vartų dešinėje matoma vaizdo stebėjimo kamera. Įėjus pro vartus dešinėje matomos dvi garažų durys, kiek toliau pravažiavimas. ant vartų sienos iš vidaus kairėje taip pat matoma vaizdo stebėjimo kamera. Garažų durys pilkos metalinės, virš vienų iš jų matomas numeris ,, (duomenys neskelbtini)“. Atidarius minėtas duris matoma garažo patalpa su daug įvairių statybinės paskirties daiktų. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė.

2022 m. rugpjūčio 3 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti: 1) plytelių staklės juodame lagamine, plastmasiniame, su rankenomis viršutinėje dalyje. Atidarius lagaminą staklės yra ,,Wagner“ firmos, prie dviejų metalinių sidabrinės spalvos bėgelių pritvirtinta mėlynos spalvos metalinė rankena su rėžtuku, kurios galas guminis oranžinės spalvos. Metaliniai bėgeliai pritvirtinti ant aliuminio pado su liniuote, ir dalis pado dengta juodos spalvos kietu porolonu. 2) Glaistyklė ,,Storch“, Vokiečių gamybos, anoduoto aliuminio profilis, keičiama nerūdijančio plieno geležte ir naudojama glaistymo darbams. 3) Degiklis prilydomai dangai, ,,Rothenberger“ firmos, guminė aukšto slėgio oranžinės spalvos žarna, skirta pajungimui prie dujų baliono ir metalinis degiklis su reguliuojamu dujų padavimu, su juoda rankena. Degiklis originaliame pakavime, skirtas bituminių dangų lydymui.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų, pateiktų 2022 m. gegužės 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,NVR_ch12_main_20220520080141_20220520080426“ matomas užrašas ,,VISAR IP“, dešiniajame viršutiniame ekrano kampe matomas užrašas ,,2022/05/20 08:01:42“. Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Matomas garažo masyvų vidus (koridorius) priekyje - du garažai medinėmis durimis, garažas kairėje pusėje - su pakabinama spyna, dešinysis - be spynos. Ekrano kairėje matoma galinė šviesios spalvos automobilio pusė, pradaryta bagažine. Šalia automobilio stovi vyriškis, iš veido bruožų atpažįstamas kaip G. M.. Jis iš bagažinės išsiima metalo kirpimo žirkles ilgomis rankenomis, kuriomis kerpa kairiojo garažo durų spyną. Nukirpęs spyną, žirkles padeda atgal į bagažinę. Po to atidaro garažo duris, žvalgosi tamsoje, duris uždaro. Apeina automobilį, pamato vaizdo įrašymo kamerą, žiūri į ją, po to paimą metalui kirpti žirkles, nueina prie kitų garažo durų, kurių vaizdo kamera neapima, bet po 1 s grįžta, uždaro bagažinę, prieš tai įdėjęs žirkles, įsėda į automobilį ir išvažiuoja. Vaizdo įrašas trunka 02.45 min. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,NVR_ch12_main_20220520074937_20220520075951“ kairiajame viršutiniame ekrano kampe matomas užrašas ,,VISAR IP“, dešiniajame viršutiniame ekrano kampe matomas užrašas "2022/05/20 07:49:36". Vaizdas filmuojamas iš viršaus. Matomas garažo masyvų vidus (koridorius) priekyje - du garažai medinėmis durimis, abu su pakabinamomis spynomis ant durų. Ekrano dešinėje matyti stovintis automobilis įjungtomis šviesomis, kuris iš lėto privažiuoja ir sustoja prie dviejų priešais esančių garažų. Privažiuojant automobiliui matyti, kad jis šviesios spalvos, ,,MB“ markės automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš automobilio vairuotojo pusės išlipa vyriškis, aukščiau paminėtasis G. M., prieina prie abiejų garažų durų, patikrina spynas. tada grįžta prie automobilio, atidaro bagažinę, paima metalo kirpimo žirkles ilgomis rankenomis, ir nuo dešiniojo garažo kerpa spyną. ją nukirpęs, surenka nuo žemės spynos dalis ir kartu su žirklėmis padeda į bagažinę. Nuo priekinės keleivio sėdynės pasiima žibintuvėlį, pradaro minėto garažo duris, apsižvalgo aplink, ir įeina į vidų, pasišviesdamas žibintuvėliu. Tada per kelis kartus iš sandėlio neša ir deda į automobilio bagažinę daiktus, galimai juodą lagaminą su plytelių staklėmis, glaistyklę, degiklį prilydomai dangai. Dar išneša ir rankinį benzininį lapų pūstuvą, bando jį užvesti, bet jį nuneša atgal į sandėlį. Po kiek laiko išeina iš sandėlio, uždaro duris, po to uždaro bagažinės duris, įsėda į automobilį. Vaizdo įrašas baigiasi, trunka 10.00 min.

Įrodymai dėl nusikalstamos veikos, numatytos 187 straipsnio 1 dalyje (dėl 2022 m. rugpjūčio 4 d. turto sugadinimo):

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja V. T.-R. parodė, kad ji yra Kauno (duomenys neskelbtini) bendruomenės atstovė, nori pranešti apie įvykį, kuris įvyko 2022 m. rugpjūčio 4 d., 14.38 val., (duomenys neskelbtini)., Kaunas, kai buvo apgadintas užkardas (įvažiavimas į (duomenys neskelbtini)). Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Vaizdo įrašuose užfiksuota kaip 2022 m. rugpjūčio 4 d. nenustatytos tapatybės vyras atvyko automobiliu ,,Audi A4“. Pilkos spalvos, universalas, kurio numeriai buvo užklijuoti, išlipęs iš automobilio, tyčią atlaužė užkardą ir išvažiavo. Nėra įgaliotas asmuo, todėl oficialų pareiškimą pateiks tyrimo eigoje įgaliotas asmuo Bendruomenės pirmininkė S. B..

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja S. B. parodė, kad 2022 m. liepos 31 d. apie 07.32 val. per ,,Messenger“ programėlę kaimynas S. K., gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), atsiuntė vaizdo įrašą, kuriame buvo matoma kaip 2022 m. liepos 31 d. 00.01 val. nežinomas tapatybės vyras rankomis laužė bendruomenei priklausantį pakeliamą kelio atitvarą, kuris stovi, ties (duomenys neskelbtini) namu. Asmuo atėjo prie užkardos nuo (duomenys neskelbtini) pėsčiomis, jį nulaužęs apsisuko ir grįžo ta pačia kryptimi iš kurios atėjo. Tuo metu kelio atitvaras buvo nulenktas nuo važiuojamosios kelio dalies (nulaužtas nebuvo, tačiau jo padėtis pakeista į nepritaikytą padėtį). Kai kaimynas pranešė apie įvykį, ji su šeima išvažiavo atostogauti. Su kaimynu nusprendė, kad laikinai jį bandys sutvarkyti, todėl meistrą atšaukė. Meistrą atšaukė ir dėl to, nes buvo nuojauta, jog galimai tai ne paskutinis toks incidentas, nes iš vaizdo įrašo buvo matyti, kad atitvarą sugadinęs asmuo elgėsi tikrai piktybiškai. 2022 m. rugpjūčio 1 d., tikslios valandos nepamena, S. K. parašė žinutę, kurioje nurodė, kad su kitu kaimynu nusuko kelio užkardą, ją pritrumpino 40 cm, bei prisuko atgal. Nors buvo išvykusi, kiek žino, po to atitvaro pakėlimo mechanizmas vis tiek strigo, pilnai savo funkcijos neatliko. 2022 m. rugpjūčio 4 d. kuomet dar buvo išvykusi su šeima, tas pats kaimynas S. į bendruomenės ,,www.facebook.com“ uždarą grupę įkėlė 2022 m. rugpjūčio 4 d.14.38 val. darytą vaizdo įrašą, kuriame matyti, kaip nenustatytos tapatybės vyras vėl laužia kelio atitvarą. Jis nuo (duomenys neskelbtini) gatvės atvyko ,,Audi A4“ automobiliu, be valstybinių numerių. Išlipęs iš transporto priemonės vyras, vėl tokiu pat būdu nulenkė užtvarą, kaip ir 2022 m. liepos 31 d. 2022 m. liepos 31 d. ir 2022 m. rugpjūčio 4 d. įvykiai yra labai panašaus braižo, jos subjektyvia nuomone, tai galėtų būti tas pats asmuo. Po šio įvykio kelio atitvaras savo funkcijos visai nebeatlieka, galimai pilnai sugadintas ir pakėlimo mechanizmas. Dabar laukia meistro sąmatos, kiek kainuos jo remontas. Anksčiau esą susidūrę su labai panašia situacija, pats atitvaras kainavo apie 300 Eur, mechanizmo remontas irgi panašiai. Mano, kad žala gali siekti 600 Eur, tačiau tikslią žalą pateiks kelių dienų laikotarpyje.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiūra. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,20220804163928017 d4dd2c07e8b74aefb859a 516bee7f093 760428286.mp4“ kairiame viršutiniame ekrano kampe matoma įvyko data ir laikas ,,08-04-2022 Thu 14:38:00“, o apatiniame dešiniame kampe užrašas ,, (duomenys neskelbtini)“. Matoma važiuojamoji dalis, užtverta pakeliamuoju užtvaru, už kurio stovi melsvai pilkos spalvos audi automobilis, be valstybinių numerių, iš kurio vairuotojo vietos išlipa galimai apie 30 metų vyras. Minėtas vyras avi baltus sportinius batus, tamsios spalvos siauras ilgas kelnes, pilkai margą trumpomis rankovėmis palaidinę, ant galvos mūvėjo juodos spalvos kepurę su snapeliu, ant veido matosi tamsūs akiniai. Iš automobilio išlipęs vyras prieina prie kelio užtvaro, nulenkia jį lygiagrečiai važiuojamajai kelio daliai, jį keletą kartų lanksto ir įsėdęs į stovėjusį minėtą automobilį nuvažiuoja. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu ,,20220804163900459 d4dd2c07e8b74aefb859a 516bee7f093 760428286.mp4“ kairiame viršutiniame ekrano kampe matoma įvyko data ir laikas ,,08-04-2022 Thu 14:36:34“, o apatiniame dešiniame kampe užrašas ,, (duomenys neskelbtini)“. Matoma važiuojamoji dalis, užtverta pakeliamuoju užtvaru, prie kurio privažiuoja ir apsisuka mėlynai pilkos spalvos ,,Audi“ markės automobilis, kurio priekiniai ir galiniai valstybiniai numeriai yra nuimti.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis G. M. pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, o būtent: 2022 m. gegužės 20 d. apie 07.49 val., nukirpdamas pakabinamą spyną, įsibrovė į V. S. priklausantį garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų masyve Kaune, (duomenys neskelbtini), iš kurio pagrobė E. J. priklausančias plytelių stakles 150 Eur vertės, glaistyklę ,,Storch“ 60 Eur vertės, degiklį prilydomai dangai 80 Eur vertės, padarydamas nukentėjusiajam bendrą 290 Eur turtinę žalą. Kaltinamojo įvykdyta vagystė neteisėtai įsibrovus į patalpą – yra užfiksuota vaizdo įrašuose, kurie užfiksuoti garažų masyve Kaune, (duomenys neskelbtini), esančiomis vaizdo stebėjimo kameromis, be to, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes patvirtina ir paties kaltinamojo prisipažinimas ir parodymai, liudytojų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu bei kita rašytinė baudžiamosios bylos medžiaga. Iš apžiūros protokoluose užfiksuotų įvykio vaizdo įrašų peržiūrų duomenų bei kaltinamojo parodymų, teismas sprendžia, kad kaltinamasis G. M. suvokė, jog nukirpdamas garažo spyną ir įsibraudamas į garažą grobią svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir norėjo taip veikti.