Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą dėl taikymo kaltinamajam

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Pasvalyje, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, baigusiam pradinį mokslą, nedirbančiam, pripažintam nedarbingu, gyv. (duomenys neskelbtini), Pasvalys, neteistam priverčiamųjų medicinos priemonių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis Ž. B. 2014 metų kovo mėn. 13 d., Pasvalio r. (duomenys neskelbtini) k., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, E. B. gyvenamajame name, paskambinęs bendruoju pagalbos telefonu „112“, siekdamas, kad atvykę policijos pareigūnai jį parvežtų namo, melagingai pranešė apie įvykusį buitinį konfliktą tarp jo ir E. B. ir 2014 metų kovo mėn. 13 d., apie 10 val. 30 min. pagal šį melagingą iškvietimą atvykus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui D. D. ir patrulei V. K., jų pareikalavo parvežti namo, adresu Pasvalyje, (duomenys neskelbtini), pareigūnams paaiškinus, jog už melagingą iškvietimą jam gresia administracinė atsakomybė, rankomis tyčia pastūmė savo pareigas atliekantį, tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais vilkintį vyresnįjį patrulį D. D. ir taip pasipriešino tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais vilkinčiam vyresniajam patruliui D. D..

Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje.

Kaltinamasis Ž. B. parodė, kad šių metų pavasarį Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime, pas giminaičius gėrė alų ir norėdamas parvažiuoti į Pasvalį namo, išsikvietė policiją, pranešdamas, kad vyksta muštynės, nors jokių muštynių nebuvo. Kai atvykus policijos pareigūnams suprato, kad į namus jo neparveš, pastūmė policijos pareigūną. Pareigūnas užlaužė rankas ir jam daugiau nesipriešino.

Liudytoja (įgaliota policijos pareigūnė) V. K. parodė, kad pagal tarnybinį iškvietimą dėl buitinio konflikto, įvykusio (duomenys neskelbtini) kaime, Pasvalio rajone, su vyr. patruliu D. D. nuvyko pas Ž. B.. Išsiaiškino, jog jokio konflikto nėra, o policijos ekipažas buvo iškviestas tam, kad Ž. B. nuvežtų į namus. Ž. B. buvo paaiškinta, kad policija tokių paslaugų neteikia. Tuomet kaltinamasis pastūmė D. D. ir pastarasis atsitrenkė į sieną. Ž. B. buvo pristatytas į policijos komisariatą, nes pastūmė D. D. ir būdamas neblaivus, melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

Liudytojas E. B. parodė įvykio dieną su Ž. B. girtavo. Po pietų kaltinamasis iškvietė policijos pareigūnus, sakydamas, kad „išsikvies nemokamą taksi“, t.y. policiją. Atvykus policijos pareigūnams, kaltinamasis buvo paguldytas ant grindų, jam uždėti antrankiai ir išvežtas į policijos komisariatą. Ar Ž. B. pastūmė pareigūną, nepastebėjo, buvo girtas. Žino, kad kaltinamasis poliocijos pareigūnus iškvietė be jokio reikalo, konflikto nebuvo.

Liudytoja L. K. parodė 2014 m. kovo 17 d. namuose šventė gimtadienį. Buvo Ž. B.. Trise išgėrė 6 butelius alaus. Ž. B. apie 11 val. kvietė policijos pareigūnus, kad jį nemokamai parvežtų namo į Pasvalį, nes motina atsisakė jam iškviesti taksi. Matė, kad policijos pareigūnai Ž. B. išsivedė su antrankiais. Įvykio metu buvo lauke. Kada kaltinamasis pastūmė policijos pareigūną, nematė.

Iš asmens blaivumo testo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog Ž. B. 2014-03-13, 10 val. 29 min. buvo neblaivus, jam nustatytas 1,52 promilių girtumas (b.l. 55).

Iš 2014-03-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) k., E. B. priklausančiame name (b.l. 7-10).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str. t.y. pasipriešino policijos vyresniajam patruliui D. D., panaudodamas prieš jį fizinį smurtą, pasireiškusį pastarojo pastūmimu.

Šalintina kaltinimo, pareikšto Ž. B., dalis, kurioje nurodoma “pasikėsino suduoti šiam pareigūnui, po to tarnybinę uniformą su skiriamaisiais ženklais vilkintiems vyresniajam patruliui D. D., bei patrulei V. K. bandant jį sulaikyti ir nutraukti jo neteisėtus veiksmus, aktyviais veiksmais, muistydamasis priešinosi sulaikymui“. Teisminio nagrinėjimo metu nenustatyta aplinkybė, kad Ž. B. „pasikėsino suduoti“ D. D.. Šios aplinkybės teisiamojo posėdžio metu nenurodė ir pats nukentėjusysis D. D..

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už pasipriešinimą valstybės tarnautojui arbakitam viešojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui panaudojant arba grasinant tuoj pat panaudoti fizinį smurtą. Byloje nenustatyta, kad kaltinamasis atliko tokius veiksmus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio patrulės V. K. atžvilgiu. Aktyvūs pasipriešinimo policijos pareigūnui veiksmai, be fizinio smurto ar grasinimo pavartoti smurtą, traktuotini tik kaip administracinis teisės pažeidimas.

Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės ( akto Nr. (duomenys neskelbtini) ), atliktos 2014-06-11, matyti, kadnusikalstamos veikos darymo metu Ž. B. turėjo psichikos sutrikimų, dėl psichikos sutrikimų iš dalies galėjo suvokti nusikalstamos veikos pavojingumą ir valdyti savo veiksmus.Po nusikalstamos veikos padarymo ir šiuo metu Ž. B. dėl psichikos sutrikimų gali visiškai suvokti nusikalstamų veikų pavojingumą, valdyti savo veiksmus.Ž. B. konstatuoti psichikos sutrikimai: paranoidinė šizofrenija (medikamentinė remisija), Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – prievartinį ambulatorinį gydymą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Šiuo metu su Ž. B. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, jis gali dalyvauti tesimo posėdyje (b.l. 43-45).

Liudytoju apklausta teismo psichiatrė ekspertė S. G. patvirtino 2014-06-11 ekspertizės akto Nr.Nr.(duomenys neskelbtini) išvadas ir nurodė, kad Ž. B. skirtinos priverčiamosios medicinos priemonės- priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos centre pagal gyvenamąją vietą.

Pagal LR BK 18 straipsnio nuostatą pripažįstamas ribotai pakaltinamu, jeigu darydamas BK uždraustą veiką tas asmuo dėl psichikos sutrikimo, kuris nėra pakankamas pagrindas pripažinti jį nepakaltinamu, negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ar valdyti savo veiksmų.

Esant nustatytoms šioms aplinkybėms, konstatuotina, kad Ž. B. nusikaltimą padarė būdamas riboto pakaltinamumo būsenoje ir jam skirtina priverčiamoji medicinos priemonė- priverstinis ambulatorinis gydymas psichikos centre pagal gyvenamąją vietą, atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad Ž. B. nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str., padarė būdamas ribotai pakaltinamu.

Ž. B. padariusiam nusikaltimą, numatytą LR BK 286 str., taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - priverstinį ambulatorinį gydymą psichikos centre pagal gyvenamąją vietą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per šį teismą.