Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 13.25 val., Dūmų g. 3, Vilniuje, vairavo automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam buvo nustatytas sunkus – 2,73 promilių (įvertinus paklaidą – 2,71 promilių) neblaivumo laipsnis.

Teismo posėdžio metu G. M. savo kaltę pripažino, labai gailėjosi. Paskirtos baudos mokėjimą prašė išdėstyti dalimis.

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei G. M. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnyje 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtina byloje esantys įrodymai.

G. M. administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu prisipažino, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 4-ojo būrio vyriausios patrulės G. L. S. ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 3-ojo būrio tyrėjo M. J. (M. J.) 2016 m. rugsėjo 12 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 13.25 val., Dūmų gatvėje, Vilniuje, patruliuodami pastebėjo pavojingai manevruojantį automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sustabdžius minėtą automobilį adresu Dūmų g. 3, Vilniuje, nuo vairuotojo, kaip vėliau paaiškėjo, G. M., sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, jis nesiorientavo aplinkoje. Patikrinus jo blaivumą buvo nustatytas 2,73 promilių neblaivumo laipsnis, jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, automobilis perduotas vairuoti jo sūnui Š. M..

Alkotesterio kvito duomenimis, G. M. 2016 m. rugsėjo 12 d., 13.31 val. buvo nustatytas 2,73 promilių neblaivumo laipsnis.

Pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo nurodyta, jog G. M. nušalinamas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilį leista vairuoti Š. M..

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad G. M., 2016 m. rugsėjo 12 d., apie 13.25 val., Dūmų g. 3, Vilniuje, vairuodamas automobilį Renault Espace, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas sunkus – 2,73 promilių (įvertinus paklaidą – 2,71 promilių) neblaivumo laipsnis, savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (grubiai pažeistos kelių eismo taisyklės, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, tuo sukeldamas realų pavojų eismo bei eismo dalyvių saugumui, nustatytas neblaivumas, nežymiai didesnis nei sunkaus neblaivumo laipsnio minimumas) bei pažeidimo padarymo aplinkybes (automobilį vairavo, nors žinojo, kad prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus, t. y. suprato (turėjo suprasti), jog automobilį vairuoja neblaivus, tai patvirtina ir nustatytas net 2,73 promilių (įvertinus paklaidą – 2,71 promilių) neblaivumas), į tai, kad nustatyta G. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – sutinka su padarytu pažeidimu ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, vedęs, dirbantis, anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs visas šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. M. paskyrus minimalią ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą – 579 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.

Teismas, atsižvelgęs į asmens prašymą dėl baudos mokėjimo išdėstymo ir įvertinęs paskirtos baudos dydį bei asmens turtinę padėtį, sprendžia, kad yra pagrindas paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti G. M. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 579 (penkių šimtų septyniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dviem) metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad bauda pradedama mokėti nuo 2016 m. lapkričio 1 d., iki paskutinės mėnesio dienos kiekvieną mėnesį sumokant po 96,5 eurus (devyniasdešimt šešis eurus penkiasdešimt centų) iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ROIK 16061437873 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.