Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, viešame teismo posėdyje, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, teistam, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 str. 6 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., pradedantysis vairuotojas, 2016 m. liepos 31 d., 20 val. 32 min., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę, AUDI A6 Limousine, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje „(duomenys neskelbtini)viršijo jam leistiną 90 km/h greitį, važiavo 169 km/h greičiu. Nustatytą greitį, įvertinus paklaidą +/-2 km/h vairuotojo naudai, viršijo 77 km/h. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 134 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.

M. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jam pranešta tinkamai (b. l. 2). Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124 str. 6 d., faktą ir M. B. kaltę be paties prisipažinimo įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad greičio matuoklio patikra galioja iki 2016-09-01 (b. l. 3), policijos pareigūnų, užfiksavusių pažeidimą tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2016 m. liepos 31 d., 20 val. 32 min., (duomenys neskelbtini), matavimo prietaisu TruSpeed dc Nr. TS001379 buvo užfiksuotas automobilio, AUDI A6 Limousine, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis 169 km/h. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo M. B., kuris yra pradedantysis vairuotojas ir neturi dviejų metų vairavimo stažo (b. l. 4, 5), vairuotojo pažymėjimo kopija, iš kurios matyti, kad M. B. teisę vairuoti įgijo (duomenys neskelbtini) (b. l. 11). Iš išrašo apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad M. B. administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią nuobaudą už pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 5 d. padarymą, kita nuobauda, skirta už analogišką pažeidimą, yra išnykusi. Taip pat matyti, kad po 2016-07-31 nagrinėjamo pažeidimo padarymo, 2016-08-03 padarė naują administracinės teisės pažeidimą, t. y. vairuodamas automobilį viršijo gyvenvietėje leistiną 50 km/h greitį, dėl kurio dar nėra priimtas nutarimas byloje (b. l. 7-8). Iš ĮKNR išrašo matyti, kad asmuo teistas, įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrą (b. l. 9). Iš Kauno apskrities VPK pažymos apie asmens finansinė būseną, matyti, kad skolų neturi (b. l. 10).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad M. B. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 124 str. 6 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. B. padarė LR ATPK 124 str. 6 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skiriant M. B. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į M. B. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, turi vieną galiojančią ir vieną išnykusią administracinę nuobaudą, teistas, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus M. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos minimumas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 124 str. 6 d. ir paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini)

Išaiškinti pažeidėjai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR ATPK 330 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.