Kauno apylinkės teismo nutarimas

2014-08-04 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-6274-888/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-08-04
Bylos Nr.
A2.9.-6274-888/2014
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-05461-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Šeputienė
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 6274– 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05461-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. rugpjūčio 4 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2014 m. liepos 23 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. sausio 2 d. 19 val. 00 min. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo dukros E. P., gim. 2004 m., interesams. Moteris, būdama neblaivi (2,68 promilės), neužtikrino dukros saugumo. Protokole taip pat nurodyta, kad E. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. ir 3 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad E. P. traukiama administracinėn atsakomybėn už pažeidimą, kurį galimai padarė 2014 m. sausio 2 d. Šiuo atveju administracinė nuobauda galėjo būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo pažeidimo padarymo dienos, t.y. iki 2014 m. liepos 2 d., arba iki šios datos turėjo būti pratęstas administracinės nuobaudos skyrimo terminas, laikantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. nustatytų sąlygų. Byloje nėra jokių duomenų, kad iki pasibaigiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numatytam šešių mėnesių nuobaudos skyrimo terminui, įgaliotas policijos pareigūnas šį terminą būtų pratęsęs.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytų terminų paskirtis – garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiama ją skiriant. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 str. nurodyta, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Atsižvelgiant į tai, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), administracinio teisės pažeidimo bylos teisena E. P. atžvilgiu nutrauktina (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-500/2012).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną E. P. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. nutraukti pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šeputienė