- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-01-18
- Bylos Nr.
- e2-2315-375/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-20934-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Poderienė
- Ieškovas
- daugiabučių namų savininkų bendrijos „Partizanų 44“
- Atsakovas
- V. M.
neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės daugiabučių namų savininkų bendrijos „Partizanų 44“ pareikštą ieškinį atsakovui V. M. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo (duomenys neskelbtini)1,65 Eur skolos, 56,71 Eur delspinigių.
Ieškinyje nurodė, kad atsakovas V. M. yra buto, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), savininkas. Atsakovas privalėjo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kurių dydį ir mokėjimo tvarką nustato civilinis kodeksas ir bendrijos narių visuotinis susirinkimas. Atsakovas nemokėjo jam priklausančių mokesčių ir laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d. susidarė prašomas priteisti įsiskolinimas. Šiuos mokesčius sudaro kaupiamos lėšos, ūkio išlaidos, darbo užmokestis, socialinis draudimas, banko patarnavimai, liftų eksploatacijos, buitinių atliekų išvežimas, bendra elektra, šildymo, vandentiekio ir kanalizacijos sistemų priežiūra.
Atsiliepimas
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2017 m. gruodžio 27 d. asmeniškai, pasirašytinai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas k o n statuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Buto ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje apmokėti bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas. Ieškovė teikė daugiabučio gyvenamojo namo administravimo paslaugas, todėl atsakovui kyla pareiga sumokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Atsakovas, kaip buto savininkas, turi pareigą (prievolę) proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsakovas, būdamas buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio name (duomenys neskelbtini), Kaune, savininkas, privalo mokėti Bendrijos nustatytas įmokas, nustatytas išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų valdymu, priežiūra, remontu ar tvarkymu pagal įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus privalomus statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, taip pat žemės sklypo naudojimu ir priežiūra, proporcingai savo daliai bendrojoje nuosavybėje arba pagal Bendrijos nutarimus. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Šalys privalo tinkamai, sąžiningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, pažymos apie (duomenys neskelbtini) buto mokesčius ir priskaičiuotus delspinigius ir kitų rašytinių įrodymų – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiškai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove neįvykdė, todėl iš jo ieškovei priteistina (duomenys neskelbtini)1,65 Eur skolos ir 56,71 Eur delspinigių (CK 4.76, 4.82, 6.2 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 93 straipsnio 1 dalis) ir 4,29 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei daugiabučių namų savininkų bendrijai „Partizanų 44“, juridinio asmens kodas 302581265, 371,65 Eur (tris šimtus septyniasdešimt vieną eurą 65 ct) skolos, 56,71 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 71 ct delspinigių).
Priteisti iš atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio ir 4,29 Eur (keturių eurų 29 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.