Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui pagal įstatymą , išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 6 d., 187 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., kuriam vieną kartą per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, 2016-09-27, apie 04.20 val., būdamas nepilnamečiu, viešoje vietoje – Utenoje, J. Basanavičiaus g. prie pastato Nr. 51, pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 1,29 prom.). Be to, nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. S., einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų nurodymų ir reikalavimų sustoti ir pasilikti vietoje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad kaltę pripažįsta.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų dėl girto nepilnamečio pasirodymo viešoje vietoje ir policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymo, alkoholio matuoklio šaknelės, pažymos apie galiojančias nuobaudas, nustatyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuriam vieną kartą per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymą viešosiose vietose, 2016-09-27, apie 04.20 val., būdamas nepilnamečiu, viešoje vietoje – Utenoje, J. Basanavičiaus g. prie pastato Nr. 51, pasirodė būdamas neblaivus (nustatyta 1,29 prom.). Be to, nevykdė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. S., einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, teisėtų nurodymų ir reikalavimų sustoti ir pasilikti vietoje, t.y. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 178 str. 6 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Jo atsakomybę pagal ATPK 178 str. 6 d. sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio pažeidimo padarymo buvo vieną kartą baustas administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą, taip pat už jaunesnių kaip aštuoniolikos metų asmenų tabako gaminių rūkymą (vartojimą), Kelių eismo taisyklių pažeidimus ir neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, taip pat atsižvelgiant į administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.), jam pagal ATPK 178 str. 6 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis; pagal ATPK 187 str. 2 d. – pusė baudos, nedidesnės nei straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 24 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pagal ATPK 178 str. 6 d. – dvidešimties (20 ) eurų baudą;

- pagal ATPK 187 str. 2 d. ir vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d. –keturiasdešimt penkių (45 ) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę administracinę nuobaudą – keturiasdešimt penkių (45 ) eurų baudą, kurią jis per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, esančią AB „Citadele“ bankas, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, arba AB DNB bankas, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, arba AB SEB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, arba AB Šiaulių bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, arba Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, arba Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, arba „Swedbank“, AB, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba UAB Medicinos bankas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16061893513.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.