Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2016-05-08, apie 16.20 val., Biržų g. 23 namo kieme, Kaune, būdama girta, t. y. viešoje vietoje, grasino kaimynei J. P., plūdo ją įvairiais įžeidžiančiais žodžiais. Atvykus policijos pareigūnams Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliams E. L. ir E. P. ir įsodinus į tarnybinį automobilį A. S. pradėjo įvairiais įžeidžiančiais žodžiais plūsti pareigūnus, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo. Tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

A. S. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimų padarymo aplinkybės (b. l. 1), J. P. pareiškimas, iš kurio matyti, kad kaimynė iš 7 buto grasino jai, jog nužudys šunį, pačią išvadino necenzūriniais žodžiais. Atvykus policijos pareigūnams trenkė kumščiu į langą, nes buvo neblaiva. Tai kartojasi pastoviai (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu pasitiko pranešėja J. P., kuri paaiškino, kad jos kaimynė grasino jai, kad užmuš jos šunį, išdaužys langus ir keikė ją necenzūriniais žodžiais. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi, svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje. Pasodinta tarnybiniame automobilyje plūdo pareigūnus necenzūriniais žodžiais, buvo įspėta, tačiau nereagavo ir toliau tęsė neteisėtus veiksmus (b. l. 3-4), E. D. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis girdėjo kaip A. S. keikėsi necenzūriniais žodžiais, grasino J. užmušti jos šunį, ją sudrausminus, ji ėmė kolioti ir patį (b. l. 5), duomenys apie sulaikytą asmenį (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. S. nustatytas 2,20 prom. girtumas (b. l. 7), asmens duomenys (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 9-10), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. viešoje vietoje grasino kaimynei, plūdo ją įvairiais įžeidžiančiais žodžiais. Atvykus policijos pareigūnams ir įsodinus į tarnybinį automobilį įvairiais įžeidžiančiais žodžiais plūdo pareigūnus, į perspėjimus nutraukti neteisėtą veiką nereagavo, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., todėl yra baustina.

Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

A. S. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivi, kas tai turėjo įtakos pažeidimų padarymui, bei pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. S. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d. sankcijų ribose numatytos nuobaudos - baudos (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 174 str., 187 str., 286 str., 287 str. teismas

nutaria:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 2 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 110 eurų (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 110 eurų (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.