Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, lietuviui, turinčiam vidurinį išsilavinimą, pensininkui, vedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2013 m. lapkričio 14 d. 17²¹ val. Architektų–J. J. g. sankryžoje, Šiauliuose, būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 1,92 promilių – girtumo laipsnis), vairavo transporto priemonę Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir, šviesoforo reguliuojamoje sankryžoje degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, važiavo tiesiai, nedavęs kelio į kairę sukančiai transporto priemonei, kuri vilko priekabą, susidūrė su priekaba bei ją apgadino.

A. A. 2013 m. lapkričio 14 d. paaiškinime (11 b. l.) ir teismo posėdyje nurodė, kad važiavo Architektų g. Sankryžoje pradėjus mirksėti žaliam šviesoforo signalui, nestabdė. Į kairę suko krovininis automobilis su priekaba, į ją jis ir atsitrenkė. Mano, kad jeigu transporto priemonė būtų buvusi be priekabos, vairuotojas, sukęs į kairę, būtų pravažiavęs arba praleidęs jį, važiuojantį tiesiai. Atsisako, kad būtų apklausti nukentėjusysis, įvykio liudininkai. Automobilį vairavo išgėręs. Sutinka, jog ši aplinkybė buvo pagrindinė eismo įvykio kilimo priežastis. Gailisi padaręs pažeidimą.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9 punktas reikalauja, kad eismo dalyviai laikytųsi visų būtinų atsargumo priemonių, nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti imtųsi visų būtinų priemonių, išskyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios būtų galima išvengti. KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, esantiems neblaiviems ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones [...]. KET 169 punktas sako, kad esant draudžiamam šviesoforo ar reguliuotojo signalui, vairuotojas privalo sustoti prieš „Stop“ liniją, o jeigu jos nėra – prieš šviesoforą, kertamą važiuojamąją dalį, pėsčiųjų perėją taip, kad nekliudytų transporto ir pėsčiųjų eismui.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad A. A. veiksmai iš esmės teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Be A. A. prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotą pažeidimą, įrodo asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (6 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio patrulio L. R. 2013 m. lapkričio 14 d. tarnybinis pranešimas (14 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio Ž. S. 2013 m. lapkričio 14 d. tarnybinis pranešimas (15 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniojo patrulio D. R. 2013 m. lapkričio 15 d. tarnybinis pranešimas (16 b. l.), 2013 m. lapkričio 14 d. eismo įvykio vietos schema (5 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (8 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (9-10 b. l.), transporto priemonių 2013 m. lapkričio 14 d. techninės apžiūros aktai (17-19 b. l.), M. J., D. M. 2013 m. lapkričio 14 d. paaiškinimai (12-13 b. l.).

Iš kaltinimo šalinama aplinkybė, kad A. A. apgadino automobilį. Kaip matyti iš transporto priemonių 2013 m. lapkričio 14 d. techninės apžiūros aktų (17-19 b. l.), automobilis Renault Master, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neapgadintas; apgadinta priekaba, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens automobilis Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau žalos sau padarymas atsakomybės neužtraukia.

Motyvuojamoji dalis

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs inkriminuotą pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį (pažeidimas kelių srityje), pažeidėjo asmenybę (2013 m. liepos 24 d., 2013 m. rugsėjo 17 d. taikyti administraciniai nurodymai už KET pažeidimus, 2007 m. baustas už analogišką pažeidimą, 22 b. l.), nustačius vieną atsakomybę lengvinančią, nenustačius sunkinančių aplinkybių, remiantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. A. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytos pagrindinės administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydį parinkdamas minimalų, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam terminui (ATPK 30² str.).

A. A. prašė tuo atveju, jei būtų skirta bauda, ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes yra bedarbis, pragyvena iš 828 Lt senatvės pensijos.

Išvardintas aplinkybes teismas pripažįsta teisiškai reikšmingomis, pagrįstomis ir, įvertinęs A. A. materialinę padėtį, 4 000 Lt baudą keičia į nemokamus viešuosius darbus (ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Išaiškinti A. A., kad jei jis dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neatliks nemokamų viešųjų darbų, teismas įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pratęsti jų atlikimą, kol jis atidirbs visas nustatytas valandas, bet ne ilgiau kaip pusei paskirto termino. Jeigu jis vengs atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu paskirtą baudą arba jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas (ATPK 333-334 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 127 straipsnio 3 dalimi, 224 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 302²-302⁶ straipsniais, teismas

nutaria:

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą su specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejus) metus.

4 000 Lt (keturių tūkstančių litų) dydžio baudą pakeisti į nemokamus viešuosius darbus, vieną nemokamų viešųjų darbų valandą prilyginant 20 Lt (dvidešimčiai litų) baudos. Iš viso reikės atlikti 200 (du šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų. Šie darbai turi būti atlikti per 10 (dešimt) mėnesių.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti A. A. ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Pažeidėjas laikomas netekusiu specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo, bet per 20 d. nuo paskelbimo nutarimas gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui, arba per šį apylinkės teismą.